【竹島】独島に駐在職員２人を新たに配置[05/12]

104 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 20:56:38 ID:oMwYFFXt

こんな時、眞吾先生がいてくれたら…

105 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 20:57:00 ID:/MqfAvov

たった２ちょんか、奪還するには、3時間あればいいかな皆な。

106 ：公共の敵φ ★：2008/05/12(月) 20:57:04 ID:???

>>102
麻生氏は例えば泥沼化しそうな政治問題は全て「長期的に見て、時勢と一致するか」で問題を整理すると思います。

私は麻生氏の手腕を見てみたいところです。

107 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 20:57:38 ID:PR6ecuno

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080512-00000952-san-soci

http://www.com-j.jp/sakura/06-link/hito/miyashita.html

こんな爺に犯されたのか・・・

108 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 20:58:55 ID:JwpVpMAq

北方領土もそうだけど、戦争に負けたんだから
いまさらグタグタ言ってもしゃーないよ

109 ：kimura ◆Oamxnad08k ：2008/05/12(月) 21:00:16 ID:AQ8SYKAn

（ ´H｀）y-~~
①クリティカルなのは１９０５年以前に韓国側が竹島を正確に認識し領有意思を示し実効支配した実績がないことです
②実効支配の要件に「平和で継続的な支配」というのがあるわけで、我が国は韓国が「不法占拠」した直後から現在に至るまで何度も抗議をしており
「韓国側の実効支配」は要件を満たしておらず、不法占拠にすぎません。

110 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:05:12 ID:gaphv3IJ

>>106
せめて普通の発言をするときはキャップ外せよ

111 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 21:06:23 ID:Xp+dbdIQ

>>109
わらう　1905年以前から一貫して韓国が領有していたのは事実だ

112 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:06:28 ID:qEe2ocxI

>>108
北方領土問題がなぜ今まで長引いてるか、歴史的経緯、外交をわかってて言ってんのか？
あれが普通にソ連と戦争をしてて占領されたんなら日本人は何も言わない、だが当時日本政府はソ連と「日ソ不可侵条約」を結んでたんだよ、つまり共に侵略しないと合意してた。
だが終戦3日前にソ連側が一方的に破棄、北方領土を占領したって経緯がある。もう少し歴史を勉強しな

113 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 21:07:24 ID:Xp+dbdIQ

>>112
違うね　日本が侵略戦争をしたから条約は効力が無くなったとなっているのが常識

114 ：公共の敵φ ★：2008/05/12(月) 21:08:27 ID:???

>>111
大山さん。
大韓民国成立は戦後です。
そんな、当たり前のことを一々持ち出さないでください。

せめて一度くらい、まともなソースを出してはいかがです？
私はあなたについては良く思ってはいません。

115 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:09:08 ID:qEe2ocxI

>>113
大山、アホなお前とまじめな議論をする気はない。
失せろ

116 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:09:50 ID:JwpVpMAq

>>112
宣戦布告しないで真珠湾攻撃して戦争をおっぱじめた国が
負けそうになってから、不可侵条約うんぬんって片腹痛いわw

117 ：公共の敵φ ★：2008/05/12(月) 21:10:06 ID:???

>>113
あなたの常識で発言しないでください。
あなたはログを読んで発言していますか？

そういう主張をされたければ、再度ログを読み直し、
その上で政府刊行物等の信用あるソースを持ってきてから主張してください。

118 ：kimura ◆Oamxnad08k ：2008/05/12(月) 21:10:12 ID:AQ8SYKAn

>>111
（ ´H｀）y-~~竹島問題で話すようになって６年目。
今までただの一度も「１９０５年以前に韓国側が竹島を正確に認識し領有意思を示し実効支配していた証拠」
など見たことがありませんが何か？

そう言う寝言は根拠を示してから言え。阿呆。

119 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:12:52 ID:siStFFph

●外務省パンフレットに対する韓国政府の反論
　ネットウヨ諸君、論破したまえ！

http://www.kmi.re.kr/data/linksoft/admin/data_center_3/up_file/2008-07.pdf

KMI
海洋水産懸案分析 2008-07
独島研究センター
独島は果して日本領土だったのか?
－日本外務省独島広報資料に対する批判－
2008.4.16.

目次
Ⅰ.日本外務省, 独島広報資料発行 1
Ⅱ.日本外務省独島広報資料に対する批判 4


この資料は韓国海洋水産開発院ホームページ(htttp://www.kmi.re.kr)でも見ら
れます

120 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:13:32 ID:bbVTyVW/

どんな馬鹿でも解る事を惚けてるのは辛くないか？ 併合されていた時期に韓国なんぞ無かろう？臨時政府は戦勝国側じゃ無いぞ？

121 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:13:34 ID:siStFFph

①
Ⅰ.日本外務省, 独島」広報資料発行

□日本外務省は２月竹島問題を理解するための10のポイントという14ページ分　
　量のパンフレットを作って３月８日からホームページに掲示。
　○この広報資料は外務省の公式立場として日本語だけではなく韓国語と英語版
　　３種類に製作された。

□日本はこのパンフレットで現在独島領有権問題を巡って韓・日両国の間に起
　こっている主要争点を10種類に整理、自国の立場を積極的に広報している。

＜表－１＞ 日本外務省の竹島問題を理解するための10のポイント題目
　区分　　　　　　　　　　内容
ポイント１ 日本は昔から竹島の存在を認識していました
ポイント２ 韓国が昔から竹島の存在を認識していたという根拠はないです
ポイント３ 日本は鬱陵島に渡る時の停泊場でまた魚菜地として竹島を利用して、
　　　　　　遅くとも17世紀中葉には竹島の領有権を確立しました
ポイント４　日本は17世紀末鬱陵島渡航を禁止しましたが、竹島渡航は禁止する
　　　　　　ことはなかったです
ポイント５　韓国が自国主張の根拠として引用する安龍福の陳述内容には多くの
　　　　　　疑問点があります
ポイント６　日本政府は1905年竹島を島根県に編入して、竹島領有意思を再確認
　　　　　　しました
ポイント７　サンフランシスコ平和条約基礎過程で韓国は日本があきらめなけれ
　　　　　　ばならない領土に竹島を含ませるように要求しましたが、アメリカ
　　　　　　は竹島が日本の管轄下にあると言ってこの要求を拒否しました。
ポイント８　竹島は1952年駐日米軍の爆撃訓練区域に指定されたし、日本領土と
　　　　　　して取り扱われたのは明らかです
ポイント９　韓国は竹島を不法占拠しているし、日本は厳重に抗議をしています
ポイント10　日本は竹島領有権に関する問題を国際司法裁判所に回付することを
　　　　　　提案していますが、韓国がこれを拒否しています
　○この資料には日本の竹島編入、安龍福陳述に対する批判、サンフランシスコ
　　平和条約、韓国の不法占拠、独島問題国際司法裁判所提訴など主に日本側の
　　一方的な内容を載せている。
　○日本に不利な1877年太政官文書（独島が我が国の領土なのを認めた日本の公
　　式文書) などは省略して故意に歴史まで歪曲。
　※「竹島」は独島の日本式表記で、引用文ではない場合には「独島」と使う

122 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 21:13:51 ID:Xp+dbdIQ

そもそも江戸政府は独島を韓国領土だと認識していた地図だって日本側にある

123 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:14:08 ID:zrCSSoo/

>>118
以前がどうとか関係ない
韓国は６０年も支配下に置き、今もなおつづけている
これはすでに韓国領土であるといって支障が無い

124 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:14:18 ID:siStFFph

②
■「独島が日本領土」という主張繰り返す
□広報資料に入っている独島領有権に対する10の争点は過去日本が主張してきた
　内容と差がないが、添付した写真と文献及び地図が１次資料という点が珍しい。
　○日本外務省はこの資料を製作しながら、明治大学、鳥取県立博物館、アジア
　　歴史資料センター、読売新聞社などが提供した史料を積極的に活用。
□日本が対外窓口である外務省の名前で広報パンフレットを発行したことはこの
　間内部で準備してきた成果を土台に独島問題を自国に有利な方向に解決しよう
　とする戦略と判断。
　○日本は今まで独島領有権に対する自国の立場をホームページに掲示したこと
　　はあるが、パンフレット形態で発行したことはなかった。

■日本に不利な資料は省略するなど歴史歪曲
□わが国が領土の一部として独島を実質的に占有しているうえ、歴史的事実等に
　映して見た時、日本の主張は説得力がないだけでなく論理的にも矛盾を抱いて
　いる。
　○独島がわが国の領土という点は1545年『世宗実録』地理志、『東国輿地勝
　　覧』、『増補文献備考』、1900年大韓帝国勅令41号などわが国の文書だけで
　　はなく、
　○1870年明治政府の「朝鮮国交際始末内探書」、1877年日本太政官指令などの
　　日本文書で証明している(日本広報資料に対する項目別批判は添付資料参照)

■独島は領有権が確立されたわが国の領土
□独島は日本の主張とは違い国際裁判の対象になることができないだけでなく、
　大韓民国の固有領土だから国際裁判を通じて解決する問題ではないという点を
　確かに認識する必要がある。
　○紛争の有無または特定事案が裁判可能な紛争かの可否は裁判機関が決めるの
　　が国際的な判例の一貫した立場。
　○また日本が独島問題を国際司法裁判所に提訴しようという主張は日本の国際
　　司法裁判所提訴提案に対する政治的主張を法的権利で作ろうとする試みで、
　○領有権が確立されたわが国の領土を国際裁判する理由がないことは勿論、こ
　　れは過去帝国主義侵略を正当化しようとすることに過ぎないこと。

＜図－１＞ 日本外務省発行、 竹島 広報資料表紙
出処 : http://www.mofa.go.jp

125 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:14:50 ID:siStFFph

③
Ⅱ.日本外務省「独島」広報資料に対する批判(添付資料)

１.日本外務省の「独島」広報資料概要
□日本外務省の独島広報資料は計 10個の項目で構成されているが、大きく次
　のような ４つの論点で区分することができる。
　・独島は歴史的国際法的根拠によって日本の固有領土
　・韓国の実効的支配は根拠なし
　・韓国の不法占拠に日本は抗議してきた
　・日本の国際司法裁判所回附提議を韓国が拒否する
　
＜表－２＞ 日本外務省の竹島問題を理解するための 10のポイント
区分　　　　　　　内容
ポイント１ 日本は昔から竹島の存在を認識していました。
ポイント２ 韓国が昔から竹島の存在を認識していたという根拠はないです。
ポイント３ 日本は鬱陵島に渡る時の停泊場でまた魚菜地として竹島を利用して、
　　　　　　遅くとも17世紀中葉には竹島の領有権を確立しました。
ポイント４　日本は17世紀末鬱陵島渡航を禁止しましたが、竹島渡航は禁止する
　　　　　　ことはなかったです。
ポイント５　韓国が自国主張の根拠として引用する安龍福の陳述内容には多くの
　　　　　　疑問点があります。
ポイント６　日本政府は1905年竹島を島根県に編入して、竹島領有意思を再確認
　　　　　　しました。
ポイント７　サンフランシスコ平和条約基礎過程で韓国は日本があきらめなけれ
　　　　　　ばならない領土に竹島を含ませるように要求しましたが、アメリカ
　　　　　　は竹島が日本の管轄下にあるといってこの要求を拒否しました。
ポイント８　竹島は1952年駐日米軍の爆撃訓練区域に指定されたし、日本領土と
　　　　　　して取り扱われたのは明らかです。
ポイント９　韓国は竹島を不法占拠しているし、日本は厳重に抗議をしています。
ポイント10　日本は竹島領有権に関する問題を国際司法裁判所に回付することを
　　　　　　提案していますが、韓国がこれを拒否しています。

126 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:14:55 ID:qEe2ocxI

>>116
そもそもあれは手違いなんだがな(宣戦布告は真珠湾攻撃前にする手筈だったが事情でできなくなった、まぁ他国から見れば言い訳に過ぎないのも重々承知だが)
太平洋戦争は英･米･蘭との戦い、ソ連は入ってないし条約とは本来一方的破棄は無効だ

127 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 21:15:47 ID:Xp+dbdIQ

そもそも李承晩大統領の設定した平和線に乗っ取って領有権は確立されたわけ

いわゆる日本の戦後体制はそれを前提として成り立っているわけ

128 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:16:03 ID:siStFFph

④
２.日本の主張に対する批判

■日本の主張１.日本は独島を昔から認知していた（１，２）1)
□日本は私たちが称える「独島」という名称に関して「松島」と呼ばれる
　ようになった過程に対して一時的な混乱はあったが、認知の歴史は古いと主張。
　・日本が認知を証明するのに提示したのは長久保赤水の「改正日本輿地路程全
　　図」 (1779 初刷) の外にも多数存在すると明らかにしている。
□一方で日本はわが国が昔から独島を認知していたという根拠はないと主張。
　・その例として、『三国史記』と『世宗実録』地理志、『新増東国輿地勝覧』、
　『東国文献備考』、『萬機要覧』、『増補文献備考』などに出る于山島は今
　　日の独島ではないという意見を提示。
　・朝鮮文献の于山島に関する記述は今日の独島に実際にあたらないし、安龍福
　　の信憑性の低い主張を引用した文献もあると主張。
　・その上に『新増東国輿地勝覧』に添付された地図に于山島は鬱陵島とほとん
　　ど同じ大きさで描かれているので実在しない島と主張。

■日本の主張に対する批判１.　日本の固有領土論は成り立たない
□このような日本外務省の独島領有権関連公式立場は固有領土論で、
　・独島は歴史的権原と国際法的根拠によって日本の固有領土であり、アメリカも日本の
領有権を認めたことがあって、
　・日本は韓国の不法占拠に抗議してきたが、日本の国際司法裁判所提訴提議
　　を韓国が拒否しているというのだ。
□日本の固有領土論の核心は独島領有権が17世紀鬱陵島渡海免許を受けて以来　
　確立されたということだが、
　・17世紀中盤以来日本の固有領土だった独島が、1905年に突然無主地になって
　　先行獲得の論理で領有権を再確認したということは矛盾。
□結論的に日本は固有領土論と島根県告示40号のなか一つだけを主張しなければ
　ならないが、
　・固有領土論は日本学者内藤正中によってもう否認されたことがあって、
　・島根県告示は独島が無主地なのを前提にすることなので国際法上の効力を
　　認めるのは難しい。
□長久保の地図を紹介しながら史料価値が高い初刷の代わりに1846年版写真を載
　せたが、1779年初刷の「改正日本輿地路程全図」は彩色木版本で、
　・ここには日本本土と付属地を色で区分しているのに、朝鮮の二つの島は隠岐
　　国とは違い、彩色されていないので、
　・これがむしろ鬱陵島と独島を日本領土外で認識していたことを現わす証拠に
　　なる。
　・日本は韓国地図上の于山島の位置に文句をつけて独島であるのを誤りだとす
　　るが、日本の古地図には鬱陵島・独島がはじめから表記しない地図が数えき
　　れないほど多い。
1)括弧の中の数字は日本のポイント番号

129 ：公共の敵φ ★：2008/05/12(月) 21:16:16 ID:???

>>122
大山さん。
再度勧告しますが、ログを読み直してください。

130 ：kimura ◆Oamxnad08k ：2008/05/12(月) 21:16:45 ID:AQ8SYKAn

>>122
（ ´H｀）y-~~鬱陵島がどうかしましたか？

131 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 21:16:49 ID:Xp+dbdIQ

>>129
読み直すから逃げるな

132 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:16:48 ID:siStFFph

⑤
■日本の主張に対する批判１.　韓国文献の「于山島」は独島を示す
□日本は独島関連韓国側古文献の記録はほとんど誤りで、韓国が独島の存在が分
　からなかったと主張する。
　・日本は『三国史記』と『東国文献備考』、『増補文献備考』、『新増東国輿
　　地勝覧』の付属地図である「八道総図」の于山島（独島）記録を問題視する
　　が、
　・鬱陵島の外に于山島が別にあるという「２島」意識は『世宗実録』地理志、
　　『東国輿地勝覧』、『増補文献備考』を含めた多くの文献にみえて、
　　安龍福事件を経験しながら朴世堂に至れば于山島を明確に区分して具体的に
　　記述する。
□日本は韓国文献上の于山島を独島ではないと反駁するが、韓国で于山島は独島
　を示すこと。
　・日本が引用した『輿地志』で「鬱陵島と于山島が同一の島」といったのは
　　一説に過ぎないのに、二つの島を別個の島と見た本説を取らないで一説
　　を取るのは我田引水的な解釈。
□『新増東国輿地勝覧』の付属地図に鬱陵島・于山島の位置が違ったのは一種　
　類の絵図を載せるからだ。
　・絵図は地図と違い不正確だが、16世紀の科学技術を勘案したらこれは当時
　　東海に二つの島があるという空間認識を描いたと見なければならない。
　・これを于山島の存在自体を否定する根拠にすることはできない。
　・朝鮮時代は鬱陵島に行くことさえ承諾しなかったが、それより離れた独島
　　にわざわざ行くことは珍しかったから現地踏査による作成が大変だったとい
　　う事実が分かる必要がある。
□ 『新増東国輿地勝覧』に添付された「八道総図」に鬱陵島と于山島の位置が
　変わったことをもって私たちの先祖の独島認識を否定するが、
　・鄭尚驥の「東国大全図」 (1757) 以後からは独島を鬱陵島の東に正確に表示
　　している。
　・それどころか山村清助の「大日本分見新図」 (1878) などで見えるように、
　　日本側文献と地図で名称と位置に対する混乱は19世紀まで続いている。

133 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:17:18 ID:qEe2ocxI

>>123
だから吠えてないでハーグへ来いよ、不法占拠のテロリスト韓国人

134 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:17:23 ID:siStFFph

⑥
■日本の主張２.日本は 17世紀中葉に独島領有権を確立した（３）
□日本は米子の住民が鳥取藩主から鬱陵島渡海免許を1618年に受けてから、鬱陵
　島へ行ってあわびとあしかの捕獲、竹などを伐採したのが独島に関する領有権
　を確立したことだと主張している。
　・鬱陵島で漁業をしてあわびを将軍に献上したことはこの島に対する独占的
　　経営で幕府の公認を受けたことだと解釈している。
　・独島が鬱陵島に行く重要な位置にあるので途中に停泊場、もしくはあしか、あわびを
採取する漁場として利用された。
□このような事実が少なくとも日本が17世紀中葉には独島に関する領有権を確
　立したことを示すと主張する。
　・また鎖国令が出された1635年にもこの２つの島に対する日本人の渡航禁止措
　　置を取らない事実が外国領土と認識しなかったことを示すと強弁している。

■日本の主張３.鬱陵島渡航禁止と独島渡航禁止は別個だ（４）
□鬱陵島渡航が禁止された1696年にも独島渡航は禁止されたのではないと主張。
　・1692年鬱陵島で操業中だった日本漁民が朝鮮漁民と会って衝突して、翌年再
　　び会うと朝鮮人を日本へ連行していく事件が発生。
・その後日本が朝鮮漁民を送還して朝鮮人の鬱陵島渡航を禁止することを
　　要請したが、交渉過程で結局幕府によって日本人の渡航が禁止されること
　　を決定。
　・いわゆる「竹島一件」で、日本はこの時独島に関する渡航が禁止され
　　なかったと見ているのに、その理由は日本が独島を自国領と思ったからだと
　　明らかにしている。
　
■日本の主張に対する批判２.鬱陵島渡航禁止令には当然独島も含まれる
□日本は竹島(鬱陵島)に対する渡航を禁じたが、松島(独島)に対する渡航は禁止
　しなかったと主張しているが、
　・これは独島が鬱陵島に付属する島なので渡海免許も付与しない独島について
　　特別に言及する必要がなかったから、
　・日本では独島は鬱陵島の往復途中に眺めるとか立ち寄る島なので、鬱陵島
　　渡海が禁止されたが独島を目的地にして渡海する人はいなかったという事実
　　事実がこれを示している。
　・その上に渡海免許は外国に出て漁業をする時発給されるものなので、日本が
　　渡海免許を渡して漁撈活動を許可したという事実自体が鬱陵島と独島を
　　自国領土と認識していなかったことを立証する。
□1695年幕府は鳥取藩に「竹島(鬱陵島)がいつから因幡と伯耆国に附属した島か」
　を質問したことがあるのに、
　・これに対する回答で鳥取藩は「竹島(鬱陵島)と松島(独島)」、二
　　つとも因幡と伯耆国に属さない」と回答した事実がある
　・日本史料には「竹島近所の松島」、「竹島内の松島」と記録
　　されていることに留意する必要がある
　・これは当時日本人に松島(独島)が竹島(鬱陵島)の付属島嶼として
　　いつも一番に認識されていたという事実を証明する

135 ：kimura ◆Oamxnad08k ：2008/05/12(月) 21:17:38 ID:AQ8SYKAn

>>124
（ ´H｀）y-~~アルゴノート島がどうかしましたか？

136 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:17:59 ID:siStFFph

⑦
■日本の主張に対する批判３.
　　日本は大政官指令で独島は日本領土ではないと明らかにした
□明治維新後日本政府は朝鮮に外務省官吏を派遣、鬱陵島(竹島)と独島(松島)が
　朝鮮に附属するようになった始末を調査するようにした結果、『朝鮮国交際始
　末内探書』 (1870)という題目の報告書を受けた。
　・この時「朝鮮に附属するようになった始末」と言ったこと自体が朝鮮領であ
　　ることを認めているのに、報告書にも「松島（独島）は竹島(鬱陵島)の付属島嶼　
　　(属島)と記載して朝鮮領と認識していた。
□日本は 1876年地籍編纂事業に臨んで鬱陵島と独島を島根県に含ませるはずな
　のかを何回か調査・議論した結果、二つの島が日本領土と関係ないという結論
　を下した
　・1877年国家最高機関である太政官で「竹島外一島すなわち松島が日本と関係
　　がない」というのを最終的に決めて下達。
　・日本は現在「竹島外一島」は二つの鬱陵島（ダジュレー/アルゴーノート)を
　　を示して独島とは関係がないという減らず口を広げているが、
　・今回のパンフレットでは「太政官指令」 自体を言及していなくて、自国に
　　不利な史料は広報資料を製作しながら排除したと判断される。

137 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:18:04 ID:UoZlN8GT

>>127
？？？
盗賊が何ねごと言ってるんだ？

138 ：公共の敵φ ★：2008/05/12(月) 21:18:15 ID:???

>>127
大山さん。
ログも読めないんですか？

できればですね、あなたの手元のマニュアルにあることを一旦まとめてから書いてください。

その上でログを読んでから書き込んでください。

あなたを餌としてPvHが展開されますので、スレ的に不健全この上ないです。

139 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:18:38 ID:siStFFph

⑧
■日本の主張４.安龍福の陳述は信憑性がない(５)
□肅宗時代に日本に行ってきて帰った安龍福は朝鮮で取り調べを受けるのに、この時
　の陳述が韓国独島領有権主張の根拠になっていることを批判している。
　・安龍福は陳述で、一番目の渡日の時江戸幕府から書契を受けたし、1696
　　年当時鬱陵島に多数の日本人がいたと述べたが、日本はこれは事実ではないと
　　反駁。
　・安龍福は幕府の書契を受けたことがなくて、1696年当時にはもう鬱陵島渡航
　　禁止令が出されたから鬱陵島には日本人がいなかったと反論。
　・日本は安龍福の陳述は法を破った状態での陳述なので信じることができない
　　のに、韓国はこうした人の考えの主張を領有権の根拠に引用すると批判。

■日本の主張に対する批判４.
　　隠岐島史料の発掘で安龍福陳述の信憑性はもっと大きくなった
□日本は安龍福の供述自体をすべて偽証としたが最近日本で発見された史料が安
　龍福供述の信憑性を加える。
　・2005年５月日本隠岐で発見された安龍福取り調べ記録である「元禄九丙子年朝鮮
　　舟着岸一巻之覚書」が代表的。
　・この史料で安龍福が取り調べで日本で「竹島(鬱陵島)松島 (独島)」と呼
　　ぶ島が朝鮮国江原道に属するという点を確かにしたという事実が明らかにさ
　　れた。
□安龍福が江戸幕府から書契を受けたが対馬州太守に奪われたとした事実に対し
　ては異論があるが、
　・安龍福が因幡を江戸と勘違いしたことが新たに明らかにされたし、訴訟を目
　　的に伯耆に行ったことも事実であることが明らかとなった。
　・また1696年また渡日した時当時日本には鬱陵島渡航禁止令が出されていたの
　　で安龍福が鬱陵島で日本人に会ったわけがないと主張しているが、
　・１月に出された渡航禁止令が鳥取に伝わったのは８月で、朝鮮には1697年
　　２月に伝わるので1696年当時鬱陵島に日本人がいた可能性が高いと最近日本
　　研究者の研究を通じて明らかにされた。
　・したがって安龍福の陳述に一部誇張された面はあるが、記録自体が虚偽とい
　　う日本の主張は説得力がない。

140 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:18:51 ID:JwpVpMAq

日本はまた島泥棒する気なの？

141 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:19:02 ID:b/+U69SL

>>116
あのぉ…アメさんが出したハルノート自体が最後通牒みたいなモンなんスけど…
ってか宣戦布告なき戦争なんて普通にありますが？

142 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 21:19:09 ID:Xp+dbdIQ

そもそも独島は韓国が実行し廃しているのは事実

その状態で１９６５年に実質的な講和条約を結んだのだから講和条約時点での勢力で

領土が確定するのが国際的慣例　領土紛争が合った状態で講和条約はありません

143 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:19:20 ID:siStFFph

⑨
■日本の主張５.島根県告示で独島領有権を再確認した(６)
□日本は1905年島根県告示を通じて独島領有権を再確認したと主張
　・日本が領土編入をはかるようになった始まりは 1900年代初期独島であしか
　　捕獲を独占しようとした中井養三郎が日本政府に領土編入及び10年間の
　　賃貸を請願したことが始まり。
　・そこで日本政府は島根県の意見を聞いた後、1905年閣議決定で竹島に対する
　　領有意思を再確認したと主張。
　・この決定は島根県知事によって告示されることと同時に当時新聞にも載せら
　　れ広く一般に知られたので合法的というのが日本の主張。
□日本は朝鮮が1900年大韓帝国勅令41号を公布してここに出る「石島」が今の独
　島と主張することに対しても疑問を提起。
　・日本は石島が今日の独島ならどうして勅令で独島と言わず、于山島
　　という名称はなぜ使用しなかったかに対して疑問を提起。
　・また日本はこのような疑問が解消されても、勅令公布を前後して朝鮮の実効
　　的支配を証明することができないので、韓国に領有権がないと主張。


■日本の主張に対する批判５.
　　日本の島根県かく無主地先行獲得の論理と同時に、固有領土論をあきらめた
　　ことだ
□日本が 1905年島根県告示を通じて日本の領土に編入したという主張は今まで
　日本が主張してきた独島固有領土論と矛盾している。
　・日本があしか捕獲をした中井養三朗という人の請願を受け入れて、日本政府
　　が1905年１月にいわば閣議を通じて決定をしたし、
　・独島が無人島として国際法上、他国が占領したと認めるに値する形跡がない
　　ので島根県に編入させたと主張することは、
　・17世紀中盤以来日本の固有領土だった独島を1905年に突然無主地と看做した
　　のでこれが領有権の再確認というのは矛盾。
□また独島は島根県に編入される以前からもう韓国の固有領土であって、無主地
　でないので日本の領土編入決定は国際法上無効。
　・領土編入を申請した中井養三郎はやはり独島が韓国領かもしれないという考え
　　で韓国政府に賃貸申請をする予定であった。
　・そして内務省も初期には韓国領土と疑われる不毛の地を編入するようになれ
　　ば、外国に韓国併合の野心があると誤解を受けることを憂慮した。
　・日本が独島の島根県編入を関係国である大韓帝国に通報もせず、官報に
　　も公示しないのは独島が韓国領というのが分かっていたとか、そういう場合を
　　憂慮したと見られる。
　・大韓帝国が日本のこのような措置が分かって抗議しようと思ったが、乙巳條
　　約によってもう外交権が剥奪された状態だったから可能ではなかった。

144 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:19:51 ID:qEe2ocxI

>>127
アホな大山だがちょっとだけレスしてやる、ありがたく思え。
そのラインは適当

145 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:19:58 ID:siStFFph

⑩
■日本の主張に対する批判６.　大韓帝国勅令 41号の「石島」は「独島」だ
□大韓帝国は1900年勅令41号で管轄区域を「鬱陵全島と竹島、石島」といったが、
　ここに出る石島が独島であるのは石島を観音島と見られない情況によって
　可能となる。
　・于山島や独島と言わないで石島としたのは文献上の于山島が鬱陵島現地
　　住民に通用した呼称ではなかったので、現地住民の呼称どおりに呼ばれた
　　ことから由来する。
　・鬱陵島には当時全羅南道人が多かったが、これらの方言に「石」を「独」と
　　するので独島を「ドクソム」 あるいは「ドルソム」と呼んだことが1900年
　　勅令に漢字で表記する過程で「石島」になった。
　・日本はこうしたわが国の主張を引用、その疑問が解消されても韓国が実効的
　　に支配したのではないので、認めることができないといったが、これは石島
　　が独島である可能性を憂慮した発言と解釈される。

□「独島」という名称は鬱陵郡守沈興沢の報告書によって知られる。
　・「独島」という名称の由来が1906年４月沈興沢の報告書で知られたというこ
　　とはすでに1954年９月９日、韓日間で交換された往復文書で明らかにしたこ
　　とがある。
　・しかし「独島」名称が1904年日本軍艦の日誌にも出ているので、1906年以前
　　に使われていたことが分かる。
　・島根県告示当時日本は自ら独島領有権が確立されなかったと見たから無主地
　　先行獲得の論理で再び「編入」したことで、
　・わが国は1900年大韓帝国勅令41号を発布する時すでに独島領有権が確立され
　　ていたと思ったから管区と名称のみを明示したのである。

146 ：kimura ◆Oamxnad08k ：2008/05/12(月) 21:20:01 ID:AQ8SYKAn

（ ´H｀）y-~~
「１９０５年以前に韓国側が竹島を正確に認識し領有意思を示し実効支配していた証拠」
はマダー？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

147 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:20:34 ID:siStFFph

⑪
■日本の主張６.
　　アメリカはサンフランシスコ平和条約で独島を日本領と認めた(７)
□日本は1951年署名されたサンフランシスコ平和条約で日本があきらめなければ
　ならない地域に独島が含まれなかったことを強調。
　・下書きに独島が含まれないことを分かるようになった韓国がアメリカに抗議
　　書簡を送ったが、アメリカは韓国側主張を明確に誤りだったと主張。
　・またヴァン・フリート大使の帰国報告書にも竹島は日本の領土であるのを認
　　定したことがアメリカの結論だったと主張。

■日本の主張に対する批判６.
　　サンフランシスコ平和条約で「独島」条項削除は当時冷戦構造の産物。
□第２次世界大戦後ソ連の原爆保有、中華人民共和国の成立、韓国戦の勃発など
　米ソ対立的な構図が形成されると、アメリカは日本を抱きこむ必要が
　生じたが、平和条約はこのような点が考慮されて作成された。
　・交渉当時1947年３月から1949年11月米国務省下書きで独島は韓国領に含まれ
　　ている途中、
　・日本のシーボルト駐日米政治顧問が1949年11月下書きを問題視して、独島が
　　1905年以来日本領だと働きかけをしたことが効果をおさめて、結局1952年最
　　終調印された平和条約では抜けるようになったのである。
□特に平和条約で日本があきらめなければならない領土に独島が含まれないこと
　について日本の領土と認めたと主張することは日本の恣意的な解釈に過ぎない。
　・1947年下書きを含めて何回も独島が韓国領と明示上に規定された情況を見る
　　時、連合国は独島を韓国領と認めたが、最終段階では独島関連事案を決める
　　ことができなかったと解釈するのが妥当。

148 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:21:15 ID:siStFFph

⑫
■日本の主張７.
　　日米行政協定によってアメリカは日本領土である独島をアメリカ爆撃演習場
　　として使用した(８)
□日本は1952年アメリカが日米行政協定に基づいて、アメリカが独島を爆撃訓練
　区域として使ったことについてもアメリカが独島を日本領土と認めたと主張。
　・連合国総司令部は1950年７月独島を米軍の海上爆撃演習地区と指定したし、
　　以後1952年駐日米軍の使用区域と決まったと主張。
□日本は1950年７月連合軍総司令部覚書 (SCAPIN) 2160号で独島が米軍の海上爆
　撃演習地区に指定されたと主張。
　・引き続き1952年７月にアメリカがずっと独島を訓練場として使用するのを希
　　望することによって日米行政協定で指定して外務省がこれを告示。
　・日米合同委員会で協議されて駐日米軍使用基地で決まった事実がまさに独
　　島が日本領土であることを示すと主張。

■日本の主張に対する批判７.
　　SCAPIN 2160号は領有権とは関係ない行政命令に過ぎない
□アメリカは連合軍最高司令部訓令(SCAPIN) 第677号(1946)を通じて日本政府の
　行政権行使が止められる地域に独島を含ませたし、
　・また SCAPIN 第1033号を通じて日本船舶を独島の12海里以内に進入すること
　　ができないようにしたことを見る時、アメリカが独島を韓国領と認識した情
　　況と解釈される。
□日米合同委員会が1953年５月19日独島を演習地から除くことに決めたのは、韓
　国側主張を受け入れたもので、
　・韓国政府が独島の射撃場指定に抗議をすると、1953年２月27日独島を演習場
　　から除くという事実を米空軍司令官が公式通告して来た。
　・結局 SCAPIN 2160号は領有権問題とは関連がない行政命令であり、1951年
　　以来韓国航空防空識別区域(Korea Air Defense Identification Zone; 　　
　　KADIZ)内に独島が位置している。
　・外国航空機は24時間以前に私たち合同参謀に許可を要請しなければならないこ
　　とを見る時、日米合同委員会の決定で独島が日本領になることができなかっ
　　たのは明白。

■日本の主張に対する批判７.
　　アメリカの最終立場は独島問題に介入しないことにある
□アメリカは SCAPINを通じて、はじめは韓国の独島領有権を認めてから、後に
　は日本の独島領有権を認めるような措置を取ったことを見る時、
　・アメリカの立場は窮極的には独島問題に介入しないということであり、後に
　　これを明示的に明らかにしたことがある。

149 ：公共の敵φ ★：2008/05/12(月) 21:21:21 ID:???

>>131
・・・大山さん。
私は勧告している訳で、あなたとＰｖＨしたくてここにいるわけではありません。

むしろ、これまでのあなたの発言を見るに、私個人としてはあなたに出て行ってもらいたいのが本音です。

このスレは住人のものですから、強くは言えませんし、そんな権限はありませんが、
唯一つ言えるのは、あなたは唯のスレ潰しです。
私としては>>2辺りに「大山氏、お断り」と書きたいところです。

150 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:21:27 ID:zvRx2tul

>>2
凄く判りやすい注意事項ですねｗ

>>123
それだと日本が併合していた朝鮮半島は日本のものでおｋ、
韓国が主張している韓国が朝鮮半島唯一の国家って前提も崩れるな。

151 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:21:28 ID:KWxSUAG6

いい加減不法入国･不法滞在・銃刀法違反などで捕まえに行けよ
年寄りの年金掠め取る暇あるなら、きっちり仕事しろ

152 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 21:21:49 ID:Xp+dbdIQ

>>146
韓国側の古文書でも独島の存在が明らかであるし

日本側は1905年以前に独島を領有して太事実はないばかりか江戸政府は独島を少なくとも

日本領ではないと明言していた　故に独島は韓国に先有権という国際法から見て韓国領土である

153 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:21:52 ID:siStFFph

⑬
■日本の主張８.韓国は独島を不法に占拠している(９)
□日本は、韓国が1952年１月李承晩大統領が「海洋主権宣言」を発表して、独島
　を不法占拠したことに対して厳重に抗議したと主張。
　・1953年駐日米軍爆撃訓練区域が解除された後、韓日両国漁民の操業があった
　　が、不法漁業をする韓国漁民の撤収を要請した日本の海上保安庁巡視船に韓
　　国が銃撃を加えたと主張。
　・1954年韓国は独島に海岸警備隊駐屯部隊を派遣すると発表したが、また日本
　　巡視船に銃撃を加える事件が起こることでこの事実が確認されたと主張。
□日本はまた韓国が現在も続いて警備隊員を常住させて宿舍と監視所、灯台、接
　岸施設などを構築していると批判。
　・日本はこれをわが国が独島を不法占拠したとみて、これは国際法上どんな根
　　拠や法的正当性を持つことができないことだと主張。
　・日本は韓国のこうした行為を容認しないし、韓国の措置がある度に厳重に抗
　　議して撤回を要求してきたと強調。

■日本の主張８.
　　韓国は独島問題を国際司法裁判所に回付することを拒否している(10)
□日本は韓国の独島に対する一連の措置に対して再三抗議してきたし、
　・この問題を平和的に解決しようと国際司法裁判所に回付することを要請して
　　きたが、韓国は1954年にこの提案を拒否して以来現在まで拒否していると主
　　張。
□1954年韓国を訪問したヴァン・フリートは帰国報告書で国際司法裁判所に回付
　するのを勧奨したと主張。
　・アメリカはこの提案をわが国に非公式に提案したが、韓国が反論したとい
　　う内容が報告書に出ていると主張。

■日本の主張に対する批判８.　独島に対するわが国の主権行使は当然だ
□1952年李承晩大統領の「平和線」宣言とそれによる主権行使が国際法的に
　正当だという点は批判の余地がない。
　・領土主権を守護することは主権国家の正当な権利行使であり、灯台施設と
　　接岸施設、独島警備隊の駐屯はすべて合法的なこと。
□日本の国際司法裁判所提訴提案は日本の政治的主張を法的権利で作ろうとする
　試みで、領有権が確立されたわが国の領土を国際裁判する理由がない。
　・日本の植民統治を終決させるためのカイロ宣言とポツダム宣言、サンフラン
　　シスコ平和条約などはすべて大韓民国の独立をすでに承認したものであるの
　　で、
　・日本の独島領有権主張は「大韓民国の完全な解放と独立を否定する行為」で
　　あり、
　・国際司法裁判所回附提議は日本の過去帝国主義侵奪を正当化して、領有権主
　　張を正当化しようとすることに過ぎない。

154 ：公共の敵φ ★：2008/05/12(月) 21:22:33 ID:???

>>142
大山さん。
いい加減にログ読んでください。

155 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:23:01 ID:qEe2ocxI

>>149
大山･小山･山田お断りは書いてもいいかとw

156 ：kimura ◆Oamxnad08k ：2008/05/12(月) 21:23:42 ID:AQ8SYKAn

（ ´H｀）y-~~韓国側の寝言を書き込むのは勝手ですが、割と簡単に全部潰せるので、辛いのはそっちだと思いますよ（嘲笑）

157 ：ヾ（▼Д▼）ﾉｼ ◆VmCYIC08w2 ：2008/05/12(月) 21:23:45 ID:kUgOsaHp

>>152
大山。
出てけって。

記者が何度も勧告してるじゃん。

読めねーの？
誘導してやるから読めよ。>>2

158 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:23:46 ID:zvRx2tul

>>152
>>2をよ～く読め。
サンフランシスコ講和条約を無視するというのなら、
韓国って国もなかった事になるんだぞ。

159 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 21:23:58 ID:Xp+dbdIQ

>>154
読みました　結局は1905年以降の近代国際法では日本に分があると言っているだけでしょ

そもそも1905年以前の事では韓国領土であることは様々な資料からみて明らか

つまり国際法では先に領有権を持っている国に優先権があると言っているのだ

160 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:24:24 ID:UoZlN8GT

>>152
> 韓国側の古文書でも独島の存在が明らかであるし
ほら出せ。だしな。

161 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:24:31 ID:KvO0ZHwC

>>154
スレッドの最初にお触り禁止リストをつけませんか？
大山とか解放派とか

162 ：kimura ◆Oamxnad08k ：2008/05/12(月) 21:25:19 ID:AQ8SYKAn

>>152
（ ´H｀）y-~~証拠は？ｗｗｗｗｗ
ちなみにさっきも言ったけど鬱陵島は関係ねーから。

163 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:25:34 ID:zvRx2tul

>>159
韓国って国はいつ出来たのかと小一時間。

164 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:25:51 ID:gaphv3IJ

>>149
公共の敵さんへ
あなたのキャップをつけたままの発言に対し自治議論にて質問を投げかけた結果否定的見解が現役記者さんを含めて
出されております。
あなたの方こそスレ立てや必要事項以外はキャップを外して発言をなさるか発言を控えてください。

なお、異議や議論などは自治議論スレでお願いします

165 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 21:25:56 ID:Xp+dbdIQ

>>158
では言うけどね　サンフランシスコ条約は韓国は署名国ではありません

意味解る？　署名国ではないから韓国はサンフランシスコ条約には縛られません

韓国がもしサンフランシスコ条約を承認する条約を締結したなら韓国の負けだけど

そう言うわけではないだろ

166 ：公共の敵φ ★：2008/05/12(月) 21:26:19 ID:???

>>159
「様々な資料」ってのはあなたの思い込みです。
あなたの解釈なんて聞いていません。

私はあなたにこのスレに参加するほどの能力がない、読解能力がないと考えます。

東亜＋ではない場所で活動されることを薦めます。
あなたでは「議論」自体ができません。

167 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:26:31 ID:qEe2ocxI

>>159
お前いい加減去った方がいいよ、他のスレで俺が相手してやっからw
それでもまだブイブイいわすならスルーだぞ

168 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:26:50 ID:HabKliLg

記者にさえ煙たがられてる大山って…

169 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:27:14 ID:zvRx2tul

>>165
戦勝国でも敗戦国でもない朝鮮に何の権利があるのやら・・・

170 ：kimura ◆Oamxnad08k ：2008/05/12(月) 21:27:39 ID:AQ8SYKAn

>>165
（ ´H｀）y-~~みんな、これとんでもない自爆なんだけど、どうする？（笑）

171 ：公共の敵φ ★：2008/05/12(月) 21:28:02 ID:???

>>161
それも検討していますが、お触り禁止では意味がない。
それではこれまでと変わりません。

ボラと呼ばれながらも積極的にスレを管理する方が効果はあると思います。


まぁ、それに関して言えば「マンホール」発言も同じなんですけどね。

172 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:28:58 ID:osk6CLxT

いらないのであげます

173 ：Ta152 H-0 ◆Tank/Ja2RQ ：2008/05/12(月) 21:29:04 ID:KvO0ZHwC ?2BP(1024)

>>171
お疲れさまです。

174 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 21:29:13 ID:Xp+dbdIQ

>>169
第三者的な立場だった韓国がＳＦ条約に縛られる権利も義務もありません

大韓民国が１９４５年以降に成立したと言っても前任の大韓帝国の権利は自動継承されるのが

国際慣例であるから領有権も引き継がれるわけ

175 ：公共の敵φ ★：2008/05/12(月) 21:29:34 ID:???

>>165
大山さん。
サンフランシスコ平和条約以外に韓国の領土の根拠となる条約はありませんよ。

あなたはもうちょっと勉強してから来てください。

それまで、当スレでの書き込みはお控え頂きたいのが本音です。

176 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:29:50 ID:qEe2ocxI

>>170
存在すらしないって事に…

177 ：ヾ（▼Д▼）ﾉｼ ◆VmCYIC08w2 ：2008/05/12(月) 21:30:48 ID:kUgOsaHp

>>174
お前、本気で>>2をご都合解釈しているな。。。
記者、お疲れっす。。。

178 ：kimura ◆Oamxnad08k ：2008/05/12(月) 21:30:59 ID:AQ8SYKAn

>>174
（ ´H｀）y-~~おお、「大韓帝国」→「臨時政府」→「大韓民国」と継承されてる根拠は？
いつ、臨時政府が継承したのかしら？ｗｗｗｗｗｗ

179 ：ひげやま ◆Neko.7Vnwg ：2008/05/12(月) 21:31:27 ID:m8mBZEug

>>175
「声闘」なる単語がある朝鮮人には無理だと思いますけど
アク禁出来ないんですかね？

180 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:31:33 ID:gaphv3IJ

>>175
公共の敵さんへ
なぜ私の発言を無視し、ことさら大山ばかり構うのですか?
あなたの発言通り自治議論に問い合わせをして、否定的見解が多数から得られたのでそのうえで「外してから発言をしてください」と言っていますが。
あなたは自分の言葉すら守れない人なんですか?

181 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 21:31:43 ID:Xp+dbdIQ

>>175
サンフランシスコ条約は多国間条約であるし韓国は署名していない第三国

だから韓国はサンフランシスコ条約には拘束されません　

韓国と日本との二国間条約は１９６５年にできた韓日基本協定（日本名　日韓基本条約だったか）

であってその内容にのみ韓国は日本に対して義務が生じます

182 ：kimura ◆Oamxnad08k ：2008/05/12(月) 21:32:50 ID:AQ8SYKAn

>>181
（ ´H｀）y-~~じゃ、半島明け渡せ。ｗｗｗｗｗｗｗ

183 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 21:33:34 ID:Xp+dbdIQ

>>182
はぁ？　基本協定の中で大韓民国は韓半島における唯一の合法的政府と日本政府は認めていますが？

君頭おかしいだろ

184 ：kimura ◆Oamxnad08k ：2008/05/12(月) 21:33:58 ID:AQ8SYKAn

（ ´H｀）y-~~ま、この関連は急所握ってるからみなさんお気楽に♪

185 ：公共の敵φ ★：2008/05/12(月) 21:34:06 ID:???

>>180
こんなことを言いたくはないんですが、それはあなた自身のログを読めばわかります。
否定的見解が多数、というのは何を指して「多数」と仰られるのでしょうか。
自治は記者を批判する場です。多数となっても当然でしょう。

186 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:34:10 ID:zvRx2tul

>>170
>>166が結論かとｗ

>>174
外務省のホームページでも見てくれば？
「独島はウリの領土ニダ！！」とか言ってアメリカから蹴られた経緯が書いてあるぞｗ

187 ：ひげやま ◆Neko.7Vnwg ：2008/05/12(月) 21:35:06 ID:m8mBZEug

>>186
都合の悪い事は見ない脳味噌だからなｗ

188 ：公共の敵φ ★：2008/05/12(月) 21:35:22 ID:???

>>181
>>183
あなたの言っていることは全て>>2を読み返してください、とだけで事足ります。

疑問は全て>>2を読んでから、なぜそうなるのかを自分なりに調べてから発言してください。

189 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:35:40 ID:HabKliLg

>>183
スレ違いだから一言だけ言うけど
「日韓基本条約の内容のみ韓国は日本に対して義務が生じる」
ってことだからお前はこれから「謝罪と賠償」って言葉禁止な

190 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:35:58 ID:qEe2ocxI

大山にしてはしぶとく食い下がるな、まだ無敵ミサイルは出そうもないな

191 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 21:36:17 ID:Xp+dbdIQ

>>186
独島問題は韓日の二国間紛争であってアメリカは関係ありません

もしアメリカが関係あるとしてアメリカが独島が日本領土だと認識していたとするなら

アメリカは韓国に攻撃をするはずでしょ　でもそれをしていない訳だし

アメリカが独島を日本領土と認識しているのは認めざるを得ないけどそれはあくまでも

第三国のアメリカの見解であってアメリカが裁判長ではない

192 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:36:38 ID:siStFFph

●韓国政府の反論　石島＝獨島＝韓国領に決定！
海洋水産動向　1256号
　　2008. 4. 3
独島研究センター責任研究員　柳美林
http://dokdocenter.org/dokdo_news/wys2/file_attach/2008/05/01/1209605713-64.pdf

「石島」は「独島」だ
－日本の「石島=独島」説否認に対する反駁－

01 わが国はこの間大韓帝国勅令 41号に出る石島が独島と主張してきたが、日本
　 がこれを否定することができる史料を皇城新聞で捜したと大々的に報道して
　 「石島=独島」論争がまた提起されている。
02 皇城新聞では大韓帝国勅令に出た内容、「郡庁は台霞洞にあってこの郡が管
　轄する島は 竹島と石島」といった内容の後に「東西が 60里で、南北が 40里
　合わせて 200里余だ」 という内容が追加で入っている。
03 日本は新聞で距離に言及したことについてこれは鬱陵郡の管轄距離をいった
　ものだとする。したがって石島は鬱陵郡の管轄範囲の中に含まれる島ではない
　ので韓国の領土ではないと主張する
04 しかし皇城新聞で言った東西 60里、南北 40里云云はこの間鬱陵島を捜討し
　た者等が記録した鬱陵島の範囲とほとんど似たり寄ったりなのでこれは鬱陵島
　の範囲ないし距離を言ったもので管轄範囲とは関係がないこと

193 ：ひげやま ◆Neko.7Vnwg ：2008/05/12(月) 21:37:29 ID:m8mBZEug

今後一切大山にレス禁止ね
他のピラニアにも通達してこよっとｗ

194 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:37:36 ID:siStFFph

①大韓帝国勅令 41号と「石島」の登場
　わが国はその間大韓帝国勅令41号に出る「石島」が独島を示すと主張してきた。とこ
ろで最近日本の「山陰中央新報」がこれを崩すに値する新しい史料が発見されたと報道す
ることで「石島=独島」論争が今一度加熱している。
　1900年 10月 25日高宗皇帝の裁可を受けて 27日官報に載せられた勅令 41号は鬱陵
島の官制改訂を主要内容としている。特に第２条で「郡庁の位置は台霞洞と決めて、区域
は鬱陵全島と竹島、石島を管轄すること」ということで大韓帝国は鬱陵島とその付属島嶼
が朝鮮の領土であるのを確かにしたのだ。ところでこの間文献上に登場した于山島や独島
という言葉の代わりに「石島」が勅令に初めて登場することで、韓日両国間には勅令での
石島が果たして独島なのかについて多くの批評があった。
　しかしこの勅令 41号はある日、急に成り立ったのではなく、ここに出る「石島」はや
はりこの間の「于山島－独島」 論議と関係なくはなかった。この勅令は日本の鬱陵島侵
奪がひどくなっているので、鬱陵島の資源と島民を保護するためには朝鮮国土の圏域を確
かにしておく必要があると感じた政府が、長年の間かけて準備した結果物だからだ。
　1881年 5月江原監司の報告に接した政府は鬱陵島で日本人による無断伐木がひどいと
いう事実が分かってからは、日本外務省に書契を送って抗議する一方、1882年 4月李奎
遠を検察使として派遣して鬱陵島の形勢を察するようにした。引き続き朝鮮は鬱陵島開拓
を論議し始めたし 8月には鬱陵島島長を任命するに至った。自ずから鬱陵島には内陸か
ら流入してきた住民が増加するのと同時に日本人の流入も増加した1)。鬱陵島の日本人
は木材を不法搬出するかといえば島民に刀を振り回すとか箱入り娘をからかうなどトラブ
ルの発生がますますひどくなった。その上にロシアに伐木権と育木権が許可されながら鬱
陵島は露日間の角逐場になっていったが、ここで生ずる葛藤と摩擦を島監の力だけでは手
におえなくなった。ここで政府は既存の行政体制では対処しにくいと判断、1890年代中
盤から官制改編に対する論議を始めたのだ。
　勅令 41号が出る前の1898年 ５月 26日、「地方制度の中で鬱陵島島監の設置の件」と
いう勅令 12号を発布して、島監を判任官待遇にするという方針を決めたが、名目上の編
入に止めたので、実質的な行政整備は 1900年５月視察委員禹用鼎の調査以後成り立った。
　禹用鼎は監理署主事金冕秀、海関税務士フランス人ラポルテ(羅保得)、日本副領事赤塚
正輔、日本警部(警部：韓国の警衛相当) 渡辺鷹治郎、わが国の保護巡検シンテヒョン、
キムヒョンウク、日本保護巡検二人と一緒に入島した。そして禹用鼎は６月１日から５日
にかけて島監と住民、日本人を相手に審問調査をした。
禹用鼎の視察目的は鬱陵島の伐木現況と日本人による被害現況、開拓状態などを調査す
ることだった。調査の結果禹用鼎は船舶の購入と官制改編を一番至急な懸案と見た。この
なかに勅令41号と直接的な関係があるのは官制改編だ。

195 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 21:38:28 ID:Xp+dbdIQ

>>190
純粋に法律論で勝てるから無敵ミサイルは出しません

アメリカとかＳＦ条約は韓日の当事者ではない　だから韓国が認めていないのだから二国間問題では効力はない

もしそれが効力があるなら　この前のアメリカ議会の従軍慰安婦賠償決議も日本は従う義務が出ますか？

196 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:38:33 ID:siStFFph

②勅令 41号の発布と内容
　勅令 41号は全部で６条となっており、第1条は「鬱陵島を鬱島と改称して江原道に附
属して、島監を郡守に改正して、官制中に編入して郡等は 5位にすること」といった。
これは今まで鬱陵島民の中から任命した島監を中央から派遣する郡守に取り替えて職員を
置くことで地方官としての名誉を立てることができるようにしてくれるというのだ。この
なかで石島（独島）と関係があるのは第２条だ。
　勅令によれば、鬱島郡守が鬱陵全島と竹島、石島区域を管轄することになっている。こ
の勅令の持つ意味は鬱陵島を郡にして中央政府で直接管理する官制で編入するが、その管
轄区域も一緒に明示したという点だ。この時管轄区域を鬱陵島と言わないで鬱陵全島と竹
島、石島と告げた。管轄区域に竹島と石島を含んで言及したことは鬱陵島は勿論これらの
地域まで朝鮮領土であるのを確かにしようとするからだ。ところでこの時石島（独島）と
いう呼称が出たのが両国間に問題になっている。日本では勅令で言った石島が今日の観音
島を指すと主張する人もいる。しかし韓国の学者は朝鮮時代に于山島と呼ばれたのが大韓
帝国の時代に入って、石島と呼ばれるようになっただけと言って「石島=独島」説を主張
している。日本はこうした主張を納得していなかったが、最近これを裏付ける新しい資料
が発見されたと言って今一度「石島=独島」論争を起こしている。

197 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:39:02 ID:gaphv3IJ

>>185
その手の議論は直接自治議論でお願いします。そのうえで自分で否定的見解を出している諸氏に問い合わせたらよいでしょう
なお、>>2に「私への非難につきましては自治議論スレにお願いします。 」とあるように非難は自治議論スレにといいながらその見解に対し
なんら従わないどころか逆に自治議論を批判する態度はどうかと思いますが、いかがでしょうか

198 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:39:07 ID:qEe2ocxI

だからあんまブイブイいわすなって忠告したのに…
あばよ

199 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:39:16 ID:siStFFph

③「石島」は独島ではないという日本の論拠
　日本は石島が独島という韓国側の主張に対して「その根拠が発音の類似性だけでは石島
が独島ということが証明されない。概してリヤンコ島などと呼ばれた現在の竹島を韓国側
で独島と呼んだのは1904年以後だ」2)と主張してきた。といえども韓国の「石島=独島」
説を否定することができなかった日本は最近石島が独島であるのを否定するに値する重要
な手がかりを捜したと報道した。日本島根地域の「山陰中央新報」は 2008年 ２月 22日
付記事で「もう独島が韓国領という主張は崩れる」と報道した。
　「山陰中央新報」が独島の韓国領を否定する根拠として持っているものは何か？それは
ある日本人が自分のブログにあげた文であり、彼が根拠にしている資料は外でもない朝鮮
の皇城新聞だった。「山陰中央新報」記事によれば、
　「史料は大韓帝国時代の皇城新聞 1906年 ７月 13日記事。日本が竹島を島根県に編入
する ５年前の 1900年に大韓帝国政府が出し、ここに石島が独島という韓国側主張の根
拠になっている勅令で韓国の鬱陵島を鬱島郡に昇格した経緯が書いている。（皇城新聞の）
記事は「鬱島郡の管轄する島は鬱陵島と竹島（現在の竹嶼）と石島。東西 60里、南北40
里」とされている。…… 現在の竹島(独島)は鬱陵島の南東の方 92キロにあるので数字
が郡の範囲を現わすのなら、韓国側の主張は崩れる」となっている。
　こうした記事が出るようになった日本人の文は下記のようになっている。
　「上記の新聞（皇城新聞：引用者) 記事では鬱陵島の東西南北どの方向に石島があるの
か明らかではないが、東西が60里、南北が40里という管轄範囲が現われているので、
竹島がこの範囲内か範囲外かで「石島」が竹島(独島)なのかどうかが分かります。……
「東西 60里、南北 40里」では竹島が領域外であるのが明白なのが分かります。要する
に、石島はこの赤い線の内側に存在する島なので、当然石島と竹島が別個というのが明白
です。」3)
　上の文は皇城新聞記事に出た「東西 60里、南北 40里」を鬱陵島の管轄範囲と主張し
ている。「山陰中央新報」もこの記事をそのまま信じて「数字が（鬱島）郡の範囲」と見
ているのだ。

200 ：Ta152 H-0 ◆Tank/Ja2RQ ：2008/05/12(月) 21:39:33 ID:KvO0ZHwC ?2BP(1024)

>>191
とりあえず、日韓基本条約の前文な。

日本国及び大韓民国は、両国民間の関係の歴史的背景と、善隣関係及び主権の相互尊重の原則に基づく
両国間の関係の正常化に対する相互の希望とを考慮し、両国の相互の福祉及び共通の利益の増進のため
並びに国際の平和及び安全の維持のために、両国が国際連合憲章の原則に適合して緊密に協力することが
重要であることを認め、千九百五十一年九月八日にサン・フランシスコ市で署名された日本国との平和条約の
関係規定及び千九百四十八年十二月十二日に国際連合総会で採択された決議第百九十五号（III）を想起し、
この基本関係に関する条約を締結することに決定し、よつて、その全権委員として次のとおり任命した。

↑サンフランシスコ講和条約を前提にしねえと成り立たないもんなのよｗ
おわかり？

201 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:39:59 ID:zvRx2tul

>>180
漏れは記者さんがこういう風に管理するのはむしろ好ましいと思うけどな。

>>187
認められないから認めないとか子供の理屈を平然と並べるのが連中だからなぁ。
頭から「ウリが正しいニダ」でこちらの話を全然聞かないんじゃ議論になるはずもなく・・・

>>191
韓国って戦勝国？

202 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:40:21 ID:siStFFph

④日本が根拠として提示した皇城新聞記事
　問題の皇城新聞記事を見れば、「鬱島郡の配置顛末」という題目で下記のように書いて
いる4)。
「統監府から内部5)に知らせるが、江原道三陟郡管下所在の鬱陵島に所属する島嶼と郡
庁が初めて設置された年月を説明しなさいと言った。ここに回答するが、光武 2年（1898）
５月 20日に鬱陵島監として設立してから、光武 ４年(1900) 10月 25日に政府会議を経
て郡守を配置してから、郡庁は台霞洞に置いて、この郡の管轄する島は竹島と石島で、東
西が 60里で、南北が40里だから合わせて 200余里だった。」
　この記事は統監府の要請事項に対する内部の回答を紹介している。そして鬱陵島付属島
嶼と郡庁の設置沿革に関する内容が主である。日本が 1906年に統監府を設置した後に鬱
陵島の現況を調べる目的でこうした要請をしたとみられる。ところでこの時内部の回答に
勅令 41号の内容が含まれているが、1900年の勅令内容と完全に一致しないというところ
問題の素地がある。上の記事で「光武４年（1900） 10月 25日に政府会議を通した」と
言ったのはすぐ勅令が手続きを踏んだ事実を言って、「郡守を配置してから、郡庁は台霞
洞に置いて、この郡の管轄する島は竹島と石島」としたのはまさにその勅令 41号の内容
を言う。しかし皇城新聞記事には勅令 41号にはない部分がさらに入っている。すなわち、
「東西が 60里で、南北が 40里だから合わせて 200余里」という内容がそれだ。日本は
現在この距離関係の言及を問題として独島が韓国領であるのを否定している。
　日本は独島が韓国領であるのを否定する根拠は皇城新聞で「この郡の管轄する島は竹島
と石島で」と告げた後に「東西が 60里で南北が 40里だから合わせて 200余里」とした
のは鬱陵郡の管轄距離を言ったのだからというのだ。すなわち「東西が60里で南北が 40
里、合わせて200余里」が鬱陵郡が管轄する距離だから、石島（独島）は鬱陵島の管轄範
囲中に含まれる島ではないので韓国の領土ではないと載せている。
　しかしこうした論理は文章構造を厳密に計算して見れば成立しない。記事で「この郡が
管轄する島は竹島と石島で」とする時この文の主語は「この郡が管轄する島」であり、そ
の対象は竹島と石島になった。しかし後に出る「東西が 60里で、南北が 40里だから合
わせて 200余里」という内容は上の文章とは別個の文章と見なければならない。したが
ってこの文章の主語は「この郡が管轄する島」ではない。ところで日本は「その郡が所管
する島は竹島と石島として、東西が 60里、南北が 40里なので合わせて 200余里と言う」
6)と解釈して、元々の皇城新聞の記事とは少し違うように解釈した。
　すなわち解釈された日本語文章には「竹島と石島として」となっているのだ。これは原
文章が「竹島と石島で」となっていることとは厳然に違う。「竹島と石島で」と言えば段
落の終わる形式になるが、「竹島と石島として」と言えば、次の文章につながるようなニ
ュアンスが漂う。日本はこのような方法で解釈して「東西が 60里で、南北が 40里だか
ら合わせて 200余里」の主語を「この郡が管轄する島」と見た。そしてその結果鬱島郡
の管轄範囲を「東西 60里、南北40里、合わせて 200里」と限定させたのだ。しかし「竹
島と石島で」としたことは一応上の主語「その郡が所管するは島は」を受けて、それとし
て終わる文章と見なければならない。そして後に「東西が 60里で南北が 40里だから合
わせて 200余里」という文はこの文では主語が何か出ていないが、新たに始まる文章と
見なければならない。この文章の主語は内容で推し量るが、「鬱陵島」となると考えられ
る。「鬱陵島の東西が 60里で、南北が 40里だから合わせて 200余里」と考えるのが文
脈上自然で、内容上でも当たっており、これは下で論証する。

203 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 21:40:47 ID:Xp+dbdIQ

>>200
ちょっと待った

204 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:41:00 ID:siStFFph

⑤韓国が提示する「石島=独島」論拠
　勅令での石島が独島という立証論理を韓国学者は「石島」の語源から探している。すな
わち当時鬱陵島を往き来した全羅南道7)の沿海民の言葉で「石島」という言葉の語源が
出現するようになったというのだ。全羅南道の沿海民は于山島に関する文献に接すること
ができなかった人々なので、今の独島にそれなりに名前を付けたはずなので、それが多分
ドクソムだっただろうという分析だ8)。そしてそのドクソムないしドルソムを漢字で表
記したのが石島というのだ。全羅道方言では 「石」をほとんどが「ドク」と呼ぶとか、
一部地方では「石」と「ドク」を交ぜて呼んでいる9)という研究結果があり、その主張
を裏付けている。
　1953年に崔南善はソウル新聞に「鬱陵島と独島」という文を連載した。ここで彼は鬱
陵島周辺に10余個の付属島があると思った。北に孔巖、東北の方に観音島（獵項島）、東
に竹嶼が主な島で身近にあって、東南へずっと落ちた海上に二つの主島といくつかの小さ
な島だけが底に敷かれていると言った。崔南善が言った「東南へずっと落ちた海上に二つ
の島」がまさに独島を示す。崔南善は「それは古代には可支島と呼ばれたが近世にはそこ
の居住民の間に島模様が「ドク（甕）」のようだと言って普通「ドクソム」と呼ぶと言っ
た。また近来「独島」という字が「ドク」の字訳であるだけであり、「ドク」の字の意味
とはどんな関係もない」10)と言った。これは「独島」という言葉が「ドクソム」から来
たものであるのを示している。したがってドクソムないしドルソムは「石島」だけでなく
「独島」の語源にまでつながるのだ。
　結果的に石島は独島（ドルソム）を文語体で表現したものであるだけであり、また独島
はドクソムないしドルソムの発音と合致するので取られたという主張がこの間韓国側で提
示した「石島=独島」説の根拠だった。
　こうした主張は現在までも継承されて、「石島を訓読すれば「ドクソム」、「ドルソム」
になり、こうして見る時石島はまさに独島を示す」と言うとか、今も鬱陵島民は独島を「ド
クソム」あるいは「ドルソム」と呼んでいるという点を強調する。1900年当時禹用鼎の
鬱陵島の調査を反映してドクソムないしドルソムが石島で漢訳になって、結局は官制編成
に反映されたという主張11)はこうした論理の延長線上で成立する。
　石島が独島という主張は日本人学者によっても容認されている。大西俊輝は「「石島=
于山島」すなわち「石島=独島」である。.なぜなら、「石島=観音島」と見ることもできる
が、観音島はわざわざ勅令を下げて行政管轄区域に含ませる必要がなかった。行政措置が
必要になるためには、地理的に特別に遠く離れているとか、それとも特別に強調する必要
がある時だけが可能だ」12)と言って観音島が石島になれない根拠を持って、石島が独島
であるのを立証している。

205 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:41:07 ID:P12PsV4K

反日 ＧｏＧｏ ｗｗｗｗ

206 ：Ta152 H-0 ◆Tank/Ja2RQ ：2008/05/12(月) 21:41:28 ID:KvO0ZHwC ?2BP(1024)

>>203
待たねえよ。
消えろ。
大山。

207 ：公共の敵φ ★：2008/05/12(月) 21:41:52 ID:???

>>191
大山さん。
もう一度、>>2から説明しますよ。。。

大韓民国政府は戦後に成立した国であり、臨時政府は大韓帝国と関係のない、唯の「政治団体」に過ぎません。
その一番の根拠として、朝鮮半島の治世に影響力を一切持ちませんし、やっていません。

その後、大韓民国は日本が朝鮮半島を放棄し、そこに自主的に興された政府となり、国家が成立します。

つまり、日本が朝鮮半島を切り離した根拠となる唯一の文書がサンフランシスコ平和条約で、
それは国際的に承認されています。

大韓民国成立はサンフランシスコ平和条約で日本が朝鮮半島を切り離した後の出来事です。

わかりましたか？

208 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 21:42:00 ID:Xp+dbdIQ

>>206
黙れ　

209 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:42:14 ID:siStFFph

⑥皇城新聞で言った「距離」は鬱陵島の距離を意味
　皇城新聞記事で「郡庁は台霞洞に置いてこの郡の管轄する島は竹島と石島で」としたこ
とが鬱島郡に対する説明なのかは敢えて証明が必要ではないだろう。ところが「東西が 60
里で南北が 40里だから合わせて 200余里」と言った部分が日本の主張どおり鬱島郡の管
轄範囲を現わすのか、それとも鬱陵島の距離を言ったものか。
しかし上でも言及したように、それは管轄範囲を言うのではなく鬱陵島の範囲を現わす
と見なければならない。ところが「鬱陵島の範囲」と言うことと「鬱陵郡の管轄範囲」と
いうのは確かに他の概念だ。日本はこの数字が鬱陵島の大きさである東西 10㎞、南北 9.5
㎞とも違うから鬱陵島を示すのではないと主張する。
しかしこれは朝鮮時代の表記方式として今日の距離測定と必ず一致することではないと
いう点を勘案しなかったから生ずる問題だ。すなわち皇城新聞で言った鬱陵島の大きさが
日本が言う東西10㎞、南北 9.5㎞13)という数字と必ず一致するものではないというの
だ。皇城新聞で言った距離関係は朝鮮時代の距離概念に照らしてよく見る必要がある。結
論的に言うと、そうした基準でみたら皇城新聞で言った距離はすぐ鬱陵島の距離をいうと
見なければならない。新聞の数字が現在知られた鬱陵島の大きさと大きな誤差がないから
だ。これは朝鮮時代に記録した鬱陵島の距離と対照してみれば立証されるだろう。
　朝鮮時代に鬱陵島を捜討した者等は大部分距離関係を記録で残したが、言わば、肅宗年
間鬱陵島を捜討した張漢相は「南北は 70里で、東西は 60里、まわりは 150~160里に過
ぎない」と言ったし、同時代の朴世堂はまわりがわずか 100余里と言った。月松万戸金
昌胤の捜討記録（正祖10年）には、「島全体のまわりが 120余里は出そうだったし、南
北で70~80里、東西で60~70里」となっている。韓昌国（正祖18年）も「南北が 70~80
里余で、東西が50~60里余」と言った。一方李奎遠はまわりは140~150里と思ったし、
金正浩は「まわりは 200余里、東西 70余里、南北 50余里」だと言って14) 各々鬱陵島
の距離関係ないしまわりを言った。
これらの記録を見れば鬱陵島のまわりや東西南北の距離記述にどのくらい偏差があるこ
とは事実だ。皇城新聞にもやはり距離関係が出るのに、これは奇妙にも金正浩が記述した
距離関係に近い。金正浩は「（鬱陵島の） 東西は70里、南北は 50里、まわりは 200里」
と言ったが、皇城新聞には「東西は60里、南北は40里、まわりは 200里」となってい
るからだ。二つの記録の間に東西南北で10里くらいの偏差があるだけだ。その上捜討官
たちが鬱陵島の地理的事実を記録したことと地理学者である金正浩が記録したものの中の
いずれがもっと正確で現実的であるか。ところで偶然かは分からなくても皇城新聞の記事
は金正浩の記録と一番似たり寄ったりだ。金昌胤や張漢相、韓昌国の記録も東西南北の距
離においてはあまり大きい差がないが、まわりの面では誤差があるのに比べて、金正浩の
記録と皇城新聞の記録はまわりに関してただ唯一のようだ。金正浩の記録が鬱陵島に関す
る距離関係のように皇城新聞の里数も鬱陵島の距離関係を表現したものと考えられる。そ
れなら皇城新聞で言った「東西 60里、南北が 40里、合わせて200余里」はまさに鬱陵
島に関して言ったことであって、日本が主張するように鬱陵郡の管轄範囲を言ったと見る
ことは難しい。

210 ：ひげやま ◆Neko.7Vnwg ：2008/05/12(月) 21:43:05 ID:m8mBZEug

>>201
「学者」と言われる朝鮮人も事実無視した願望垂れ流すだけですからｗ

211 ：kimura ◆Oamxnad08k ：2008/05/12(月) 21:43:42 ID:AQ8SYKAn

（ ´H｀）y-~~結局、「１９０５年以前に韓国側が竹島を正確に認識し領有意思を示し実効支配した証拠」は無し。
勅令４１号出してくるのは誰でも読めるんだけど、普通に鬱陵直近の竹嶼と観音島とするのが妥当

つーか、勅令４１号前後の資料で緯度経度が示されてるのがあるけど、竹島その範囲に無ぇし。ｗｗｗｗｗ

212 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:43:59 ID:siStFFph

⑦今後の記事が出るようになった経緯研究が必要
　独島を示す呼称で旧韓国末までずっと登場したのは于山島だった。これは皇城新聞の
1899年記事でも証明される。皇城新聞 ９月23日付記事には「蔚珍の東海に一島があり、
鬱陵と言う。その付属した六個の島のなかで一番目立つのは于山島と竹島で、「大韓地誌」
で鬱陵島は昔の于山国と言った」と言った。ここで竹島は今日の竹嶼で、于山島は独島を
示すことが分かる。またこの時だけでも相変わらず于山島が登場していた。ところでどん
な理由で一年もならない勅令41号には于山島の代わりに石島が登場するようになったの
だろうか？
　その間文献では于山島が一貫するように登場した。1882年高宗が李奎遠と対話を交わ
す時も于山島が登場したし、1899年の「輿載撮要」にも于山島が登場した。そうであっ
たのが 1年で「于山島」は影をひそめて代わりに「石島」が登場した。これは 1899年と1900
年の間に于山島に対する認識上の変化が生じたとかそれとも他の重大な歴史的変化があっ
たということを示している。ところでこの時期にあった鬱陵島関連事件や変化を見ようと
すると、1899年末から 1900年 5月にわたって論議された鬱陵島官制改編とそれによる
６月の禹用鼎の現地調査が目立つだけで他の事件はなかった。したがって「于山島」が「石
島」に変わるようになった過程にはたぶん禹用鼎の報告が影響を及ぼしたはずだと推定す
るしかない。
　勅令でドルソムは石島と表記したが、こうした呼称が現地でもそのまま使われたわけは
ない。むしろドルソムないしドクソムという呼称が勅令発布後にもそのまま使われた可能
性が高い。現地住民が石島と称しなかったのはその後沈興澤が「本郡所属独島」と言うこ
とでも立証されるのに、沈興澤の「独島」呼称は石島という呼称が 1900年以後ずっと使
われていなかったことを示す事例だ。
独立新聞や皇城新聞は 1890年代の末、鬱陵島で行われる日本人による不法伐木とロシ
ア軍艦の鬱陵島寄港及び測量、島監裵季周による日本での裁判などに対して持続的に関心
を持って報道していた。そうするうちに 1900年 7月に不意に統監府と内部の間の仕事を
報道しながら勅令 41号にはない距離関係を言及した。しかしこうした記事が出るように
なった背景が明らかではない。禹用鼎の記録で石島に対する言及が一つでもあったら、皇
城新聞の記事は今どんな問題にもならない。日本の主張は皇城新聞記事に対する解釈の間
違いに起因すると考えられるが、あとこうした事がないためにも石島に関する史料を持続
的に発掘する必要がある。そして皇城新聞記事が出た時期を前後して関連する他の記録も
発掘することでこの記事が出るようになった背景を明らかにしなければならないだろう。

213 ：Ta152 H-0 ◆Tank/Ja2RQ ：2008/05/12(月) 21:44:16 ID:KvO0ZHwC ?2BP(1024)

>>208
反論とその根拠が提示できねえなら。
消えちまえ。
負け犬。

214 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:44:43 ID:6q2sopk3

>>210
向こうの「学者」なんて
一番信用できない部類だろ。

ファンタジーネタとしては秀逸だが。

215 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:44:53 ID:siStFFph

＜注＞
1)開拓令以後 1883年 4月と7月に初めて鬱陵島に人々が入ってきたが、計 16戸 54人
　に達したとみられている。しかしもう開拓令以前にかなり多い数の朝鮮人(170名以上)
　と日本人(78人)が鬱陵島に入ってきていたことを李奎遠は記録している。
2) 山陰中央新報、「発信竹島、２部、勅令対閣議決定、(６)無主先占」2005年 ８月 28
　日付記事。
3)http://ameblo.jp/nidanosuke(杉野洋明: 極東亜細亜研究所)
4)引用文は筆者が現代文の語法に当たるように直した。
5)内部：大韓帝国時代の政治体制は高宗皇帝が立法権·行政権·司法権など 3権は勿論、
　軍統帥権とその他すべての絶対権限を掌握するように規定されている。しかし1906年
　はもう日本によって外交権が剥奪されて統監府の支配を受ける状態だった。したがって
　政府組職である内部も統監府の支配を受けていた。
6)参照としてブログにある日本語原文を引用する。
「鬱島郡の配置顛末」
「統監府から内部に公照された江原道三陟郡管下に所在する鬱陵島の所属島嶼と郡庁設　
始月を示明せよとの故に答酬され、光武二年五月二十日に鬱陵島統監として設証され、光
武四年十月二十五日に政府会議を経由して郡守を配置したが、郡庁は台霞洞に置き、該郡
所管島はチュク島と石島で、東西が六十里で南北が四十里なので、合せて二百余里だとい
う」（皇城新聞記事内容と少し違うように解釈したら）。
7)鬱陵島に湖南人が一番多く往き来するという事実は李奎遠の報告にも現われる。
『高宗実録』高宗19年 ６月５日。
8)宋炳基、『鬱陵島と独島』、檀国大出版部、2007、p.199。
9)小倉進平、『朝鮮語方言の研究』 (上) 岩波書店、1944、pp.218~219；宋炳基、2007、p.199
　で再引用。
10)崔南善、「鬱陵島と独島」、『申奭鎬全集』、1953、pp.696~697。
11)宋炳基、『鬱陵島と独島』、檀国大出版部、pp.201~202。
12)大西俊輝、權五曄、權靜翻訳、『独島』、ゼイエンシ、2004、pp.81~89。
13)現在鬱陵島に関して行政地図の上では東西 11.426㎞(約28里)、南北 10.73㎞(約26
　里)、まわりは 56.5㎞(約180里)になっている。
14)金正浩、『大東地志』８、江原道篇　蔚珍。

216 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 21:45:39 ID:Xp+dbdIQ

>>207
でもそれじゃあ韓国に対する一方的な言い分じゃないか

そもそも大韓臨時政府の大統領は李承晩大統領であって同一人物が初代大韓民国大統領であるから

全く連続性がないわけではないし　大韓光復軍という組織に連合国（アメリカ）が軍事訓練を与えていたわけだから

法的にはともかく道義的には関連性は認めるべき

それに基本協定で「韓日強制支配に於ける一切の条約は無効である」と日本だって署名した

つまり強制支配時の韓国（大韓帝国）の後継として韓国を認識したからそういう表現では？

それに独島は法律論ではない

217 ：kimura ◆Oamxnad08k ：2008/05/12(月) 21:46:39 ID:AQ8SYKAn

（ ´H｀）y-~~てなわけで、ムダなコピぺご苦労さん。（嘲笑）

218 ：公共の敵φ ★：2008/05/12(月) 21:46:48 ID:???

>>197
私が自治議論を批判しましたかね？
そんなつもりはありませんし、ありのままを書いたに過ぎません。

まずいと思えばやめますし、問題ないと思えば改めます。

また、記者キャップで発言してはいけないというのは勿論、各板共通の認識としてのお考えと思いますが、
私は残念ながら「東亜＋専門」の記者ではありません。

そのような認識をお持ちでしたら、可能であれば他ニュース＋板でも同様にお願いいたします。

スレ違いなので、これまでです。

219 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:47:43 ID:qEe2ocxI

>>201
俺も記者さんの意志を尊重するね、なんだかんだで荒れてくるのはホロン･単発ID在日の言からだし、それが事実に則してんなら議論になるからいいけど、奴らは事実歪曲して韓国マンセーだから荒れる。
それを管理しようとしてんだから大したもんだよ

220 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:47:51 ID:6q2sopk3

>>216
>法的にはともかく道義的には関連性は認めるべき

それで言い分が通るなら
世の中平和すぎて人がいなくなってしまう。

221 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:48:00 ID:gaphv3IJ

>>201
それならキャップを外せばよいことでしょう
私は「キャップを外してお話をしてください」と言っているだけで記者自身の発言は否定したことがありません
例えば真紅さんですね。真紅さんは盛んに発言をしていますが、スレ立てや連絡事項以外ではキャップをつけてはいません
真紅さんのように普通の発言ではキャップを外してくださいとお願いをしているだけですが

222 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:48:05 ID:zvRx2tul

>>207
ここまで易しく丁寧に説明されて、理解出来ないようならもう構いませんｗ

>>210
「～のはずだ」「～かもしれない」と脳内ソースで学者になれる場所なんてあの国ぐらいのもんじゃ・・・ｗ

>>211
大体、正当性があるのなら、ああも強引にイスンマン・ラインを引く必要も無かった訳で。
非武装の民間人を虐殺したり拘束したり、やってる事はテロリストだよな。

223 ：ひげやま ◆Neko.7Vnwg ：2008/05/12(月) 21:49:07 ID:m8mBZEug

>>214
小説家としては秀逸ですけどねｗ
まぁいくら妄想を垂れ流しても竹島に関する結論は>>2出てるんですよね

224 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 21:49:15 ID:Xp+dbdIQ

仮に韓日基本協定では独島やＳＦ条約の解釈で日本が正しいと仮にしても

基本協定では破った場合の罰則はないから守る義務はない　だからといって協定は無効ではない

つまり現実的（韓国が実行支配している事実）を元にして新たに日本が妥協すればいいだけ

225 ：公共の敵φ ★：2008/05/12(月) 21:49:15 ID:???

>>216
連続性はありません。
イスンマンは臨時政府当時、為政者ではありません。

尚、領土は国際法に準じています。

領土に関して法律論でないなら、あなたの住む家なんて私程度でも奪えます。
そして、あなたは刑事訴訟も民事訴訟もできないで終わります。

また、国土の取り決めに関してはサンフランシスコ平和条約「以外」に存在しません。

ご理解いただけましたか？

226 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:49:22 ID:HabKliLg

>>216
「独島は法律論ではない」
>>195
「純粋に法律論で勝てるから」

…え？

227 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:49:56 ID:zvRx2tul

>>216
併合そのものは正当だったと第三者が認めてらっしゃいますが？

228 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 21:51:09 ID:Xp+dbdIQ

>>225
法的にはそうかも知れないけど　それが現実に正しいかどうかは別問題

仮に国際法では日本が正しいとしても国際社会は正しい方が勝つわけではない

ナイーブな日本が法が正しいと騒いだところで韓国はそれに応じる法的義務はない

229 ：公共の敵φ ★：2008/05/12(月) 21:51:25 ID:???

>>224
初めからそう言えばいいんです。
わかりますか？

既存の法体系ではサンフランシスコ平和条約を更新するかのごとく、条約を結び、
それを国際社会で認知せねば意味はないのです。

230 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:51:54 ID:1+yQ7Zgu

まあ韓国人のことを悪く言いたくはないが
大山とかいうウソツキと半ケツ城コピペバカのスレ荒らしを見ていると
結局、朝鮮人というのはまともに相手をしても仕方のない人種だと思ってしまう。

彼らはその行為において在日韓国人や朝鮮人全体を侮辱しているな

231 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:52:58 ID:HabKliLg

>>228
つまり法律に従わない国ってことか

232 ：東亜書院文庫 ◆zFA96ufxsY ：2008/05/12(月) 21:53:15 ID:tWeqCV+t

>>230

ttp://blog.livedoor.jp/googleyoutube/archives/50972315.html


というか、大山自ら、自爆しまくっている件について…

233 ：kimura ◆Oamxnad08k ：2008/05/12(月) 21:53:25 ID:AQ8SYKAn

（ ´H｀）y-~~要はね、竹島を強奪したという真実を認めるとね、彼らの「道徳性」が傷つくの。

歴史・文化・産業・技術・経済…全ての分野で日本に劣る韓国の唯一の心の支えは

「被害者であるウリは道徳的に優れている」

という妄想なの。

だから、日本領土を強奪し、日本漁民を拉致殺害したなどという破廉恥な国家犯罪を認めることが出来ないの。
それで、正当性もないのに必死でウソを繰り返してるのよ。

234 ：ひげやま ◆Neko.7Vnwg ：2008/05/12(月) 21:53:40 ID:m8mBZEug

>>231
日本が竹島を実効支配しても良いという意味でしょ

235 ：公共の敵φ ★：2008/05/12(月) 21:53:42 ID:???

>>228
正しい、正しくないは問題ではありません。
法律として決められているものが全てです。

＞応じる法的義務はない
国際法とはそういうものです。
根拠として存在するが、それを違反した際の取り締まる罰則規定は存在しない。
その点は理解してください。

236 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 21:53:46 ID:Xp+dbdIQ

法的には韓国が負けるけど　国際社会は武力が強い方が正義

それを無視して法とか言うのが国際社会では負け犬なんだよ　韓国は武力で領土を拡大した

これは民族の意志として確定した物であり韓国は国際法で対応する話ではない

237 ：詐欺師：2008/05/12(月) 21:53:55 ID:7V179FXY

荒れてますね＾＾；

238 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:54:33 ID:HabKliLg

>>236
おいおい、法律論で勝てるんじゃなかったのかよｗ

239 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:54:35 ID:gaphv3IJ

>>218
> >>197
> 私が自治議論を批判しましたかね？
> そんなつもりはありませんし、ありのままを書いたに過ぎません。

>自治は記者を批判する場です。多数となっても当然でしょう
この発言は自治議論スレを批判していると思いますが?
自治議論スレは記者のみを批判していたわけではありません。

> また、記者キャップで発言してはいけないというのは勿論、各板共通の認識としてのお考えと思いますが、
> 私は残念ながら「東亜＋専門」の記者ではありません。

専門ではないのなら記者キャップで発言しても良いのですか？
そもそも他の板、例えばν即＋さんとかでも記者キャップをつけたまま発言している例は皆無だと思いますが?

なお、私は公共の敵さんの発言そのものをやめろと言うつもりは一切ありません。
注意をするのならそれで結構。ただキャップを外してください。それだけです

240 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 21:55:01 ID:Xp+dbdIQ

>>233
それは違う　ちゃんと道徳的にも平和線を設定していてそれを越境した日本の漁船のみ攻撃した

だから国家犯罪ではない

241 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:55:51 ID:qEe2ocxI

>>228
だからお前とじゃ議論になんねえんだって、決まり事決めても都合悪くなるとそれは無効だとか言って話になんねえから去れって言われんの

242 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:56:05 ID:uBqjc4na

どうみても朝鮮人ﾓﾄﾞｷの名前が笑うとこでいいのかな？

243 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 21:56:34 ID:Xp+dbdIQ

そもそも国境というのは一定ではなく国力で移動するのは常識

日本は島国だから国際法が自然に守ってくれると勘違いしている方が国際的には異常だ

244 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:56:34 ID:6q2sopk3

>>240
勝手に線引きして
入ったら攻撃って・・・・・・


リビアがシドラ湾とかでやったなあ・・・・・

245 ：公共の敵φ ★：2008/05/12(月) 21:56:45 ID:???

>>236
国際社会の価値観に正義論なんてありません。「負け犬なんだよ」の下りは論外ですが、
以降は結果的にそういうことです。

246 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:57:51 ID:1l9rs+ja

何か、記者の人が議論に
参加してるのって新鮮だね。

247 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 21:58:05 ID:Xp+dbdIQ

>>241
韓国だって１９６５年の韓日競艇やＳＦ条約では議論していません

僕は韓国の議論の基準からは外れていません　僕を異常扱いするというのは

韓国そのものを異常扱いする非礼になるんだよ

248 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:58:36 ID:zvRx2tul

>>219
こういう「攻性」の記者さんって初めてみたｗ
記者さんの見事な攻撃に対するホロン部の慌てふためく必死っぷりもｗ
東亜っぽくないと言えば東亜っぽく無いけど要点がもの凄く判り易くなってるｗ

>>223
そうなんだよな。
でもあの国のドラマって面白くないんだよなぁ。
空想と妄想は違うのねって事なのか・・・

>>233
嘘をつきすぎて整合性が取れなくなってまた嘘をつく、
それの繰り返しで成り立ってる国家だから、
日本が「悪」じゃないと都合が悪いんだよね。

それが「大前提」だから。

その口で「友好」とか言える神経が理解できん。

249 ：公共の敵φ ★：2008/05/12(月) 21:58:46 ID:???

>>243
国境線の線引きは「国際法」です。
その下敷きに「国力が存在する」だけの話ですよ。

国際法が自然に守ってくれると勘違いしている、その点には概ね同意します。

250 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:58:54 ID:qEe2ocxI

>>237
今日の大山はやたらブイブイいわしてますからw
記者さん含め諭してんだけども…

251 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:58:58 ID:HabKliLg

>>247
じゃあ韓国の基準が異常ってことだ

252 ：東亜書院文庫 ◆zFA96ufxsY ：2008/05/12(月) 21:59:10 ID:tWeqCV+t

>>247
> 韓国そのものを異常扱いする非礼になるんだよ





異常だとは言っていない。バカなだけだ。
なあ、韓国の常識が世界の非常識くらい、理解したらどうだ？
いつ韓国が、サンフランシスコ条約に調印した？

253 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 21:59:24 ID:Xp+dbdIQ

>>245が韓国が正しいと事実上認めたね

254 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:59:27 ID:gaphv3IJ

>>246
>>248
真紅をたまには思い出してやってください

255 ：kimura ◆Oamxnad08k ：2008/05/12(月) 21:59:37 ID:AQ8SYKAn

（ ´H｀）y-~~つまり、ソロモンで海賊につかまった韓国船員は自業自得ｗｗｗｗｗｗｗ

256 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 21:59:44 ID:bbVTyVW/

詰まり、日本も世界もイ・スンマンラインを認めて無いから、竹島は日本のモノなのに韓国が不法占拠してるでおk？ って事ですね、わかります。

257 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 22:00:31 ID:Xp+dbdIQ

>>256
国際法では韓国が不法占領だけどそれを認める義務は主権国家である韓国はありません

君らは勘違いしているようだけど　主権＞＞国際法　ですから

258 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:00:38 ID:zvRx2tul

>>235
条約を守らないと戦争になる可能性が高くなる訳ですよね。
そういう意味では、あちらさんは日本に戦争を仕掛けて来ているとも言える訳で。

259 ：ひげやま ◆Neko.7Vnwg ：2008/05/12(月) 22:01:26 ID:m8mBZEug

>>252
そんな事はどうでも良いんでしょ
>民族の意志として確定した物であり韓国は国際法で対応する話ではない
と言ってるわけだから
日本も一戦を交える覚悟が必要かと

260 ：公共の敵φ ★：2008/05/12(月) 22:01:44 ID:???

>>248
「制御する」ってのは大事な発想だと思いますので。

それに、このスレ翻訳するの大変だったんですよ。
私自身のスレへの愛着もありますしね。

また、大山さんみたいな方が「議論できる方」に変わるのは板としても有益だと思いますし、
余りに荒唐無稽なことを言わないようになれば、ＰｖＨも抑制されると私は信じています。

261 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:02:12 ID:HabKliLg

>>257
その不法状態を作り出すことで日本の主権を侵害しとりますがな

262 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:02:21 ID:HamCXm+z

いったいどんな仕事をしてるんですかねえ
非生産的な税を使う余裕なんてあるんですか？

263 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 22:02:36 ID:Xp+dbdIQ

>>259
憲法９条で去勢された日本なんか韓国は怖くありません

仮に武力衝突しようとしても日本は先制攻撃できないから韓国軍が攻撃しない限り

自衛隊は手を出せないから全く怖くないｗ

264 ：詐欺師：2008/05/12(月) 22:02:55 ID:7V179FXY

>>250
成る程。
なんとなく、縛られれば縛られるほど反動が強くなる。
というのを思い出した。

265 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:03:00 ID:1l9rs+ja

>>254
oh...sorry...


どうでもいいが、「らき☆すた」…

266 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 22:03:13 ID:Xp+dbdIQ

>>261
韓国は独島に関する日本の主権は認めていない

267 ：東亜書院文庫 ◆zFA96ufxsY ：2008/05/12(月) 22:03:14 ID:tWeqCV+t

>>257
主権＞＞国際法


糖尿病で、尿毒が脳内に回っている大山にお願いするのは酷だが、
それの根拠となる、ソースを出してくれ。
それとな、それを述べた時点で、　　　テロリストだと自認しているぞ。大山。

268 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:03:58 ID:WnAs0zjm

>>248
友好って言葉を日本語での意味でとらえるからそう感じるんだよ
朝鮮語でなら納得できるよ

269 ：ひげやま ◆Neko.7Vnwg ：2008/05/12(月) 22:04:23 ID:m8mBZEug

>>258
「話し合いをする気は無い」と大山は言ってるわけでしょ
それが朝鮮人の総意だとすれば、そう言う事になるでしょ

まぁ竹島のみに目を向けず大きく見れば、ずいぶん馬鹿な事言ってると思うけど

270 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 22:04:41 ID:Xp+dbdIQ

>>267
国連のどこに各国家の主権を超える法規を認めていますかね

国連なんて所詮は田舎の農協みたいな物だよ　昔そういって首になった日本人大臣が射ただろ

271 ：公共の敵φ ★：2008/05/12(月) 22:04:47 ID:???

>>253
韓国が正しいと考えたのではなく、あなたの考えは「有効である」と考えただけです。
良いですか？

正しい正しくないを国際社会で論じるならば、国際法に準じた議論が必要なわけです。
しかし、それに偏重する考えは正しくない。
国際社会は性悪説で捉え、国家という社会生物の倫理として人間のそれを当てはめるのが正しくないと言っているのです。

272 ：東亜書院文庫 ◆zFA96ufxsY ：2008/05/12(月) 22:05:41 ID:tWeqCV+t

>>269
■ソウル大教授が「独島問題は国際裁判所では必ず韓国が負ける！」
　
独島問題は歴代政権は黙っていました。解決できないからです。独島関連
資料は日本の方がたくさん持っています。日本は1905年に既に独島に対
する国際的認定を受けているからです。独島問題を国際司法裁判所で争っ
たら、文献と証拠をたくさん持っている日本が勝ちます。盧武鉉政権が独島
問題を国際司法裁判所に委ねないのは、この為です。１つの肉（独島）を２
匹の犬（韓国と日本）が争っているのです。 １匹（韓国）が肉を噛んだら、直
ぐに逃げて、食べたら良いのです。他の犬（日本）に吠えて、肉を離すのは、
愚かな事です。 独島問題の解決方法は…。 「黙る事」（黙って食べる事）で
す。韓国は、実質的に独島を領有しているのです。 心配する必要はありま
せん。 騒げば、損になるだけです。
ttp://www.new-right.com/read.php?cataId=nr02000&num=886


■竹島問題の国際司法裁提訴、韓国外相が拒否姿勢

韓国の潘基文外交通商相は２５日、ソウル市内での講演で、竹島
の領有権問題を国際司法裁判所で解決すべきだとの意見が日本
で出ていることについて、「日本が提訴しても、韓国政府に訴訟に応
じる義務はなく、必要もない」と述べた。同裁判所で審理するために
は日韓両国が付託に同意する必要があるが、韓国は拒否姿勢を改
めて強調することで、日本側の動きを封じ込める狙いだ。潘外相は
さらに、韓国政府の新たな対日強硬政策に関し「ただすべきは正し、
解決すべきものは解決するが、経済・文化交流も並行して進めると
いうのが政府の基調だ」と述べた。
ttp://www.yomiuri.co.jp/main/news/20050325i211.htm


国際司法裁判で日韓が争うと、韓国は確実に負けるので、このような態度を取っています。
まあ、大山のバカチョンっぷりは、今に始まったことではないでつがｗ

273 ：公共の敵φ ★：2008/05/12(月) 22:06:04 ID:???

>>257
国際法＞＞国家の主権ですよ。

国民の主権が国家の主権の下で認められているように。

274 ：ひげやま ◆Neko.7Vnwg ：2008/05/12(月) 22:06:45 ID:m8mBZEug

>>263
先制攻撃しなくても自衛艦が近づくだけでおｋだと思うよ
朝鮮人が黙っていられるかな？ｗ

275 ：東亜書院文庫 ◆zFA96ufxsY ：2008/05/12(月) 22:06:47 ID:tWeqCV+t

>>270
> 国連なんて所詮は田舎の農協みたいな物だよ
> 国連なんて所詮は田舎の農協みたいな物だよ
> 国連なんて所詮は田舎の農協みたいな物だよ






へえ？　　　　　じゃあ、国連総長は肥溜め臭いバカチョンでＦＡか。　　 (　´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

276 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 22:07:03 ID:Xp+dbdIQ

>>271
そもそも日本人は自国と相手国の立場を考慮しながら話をするけど

韓国は最初から日本の立場なんて考えていません　だから話がかみ合わないのは当たり前

仮に同じ悪の行為に対して日本がやったら悪でも韓国がやったら善と評価するのは当たり前

領土の取り合いに相手の立場を考える義務はない　相手が善でも悪というのが国際常識だ

277 ：東亜書院文庫 ◆zFA96ufxsY ：2008/05/12(月) 22:08:10 ID:tWeqCV+t

>>276
> 韓国は最初から日本の立場なんて考えていません




よかったよかった、
最初から敵だということを、認めてくれた。
さて、有事になったら、大山は真っ先に強制送還ということで。

278 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 22:08:14 ID:Xp+dbdIQ

>>274
今は先制攻撃＝勝利だから先に韓国が攻撃したら自衛隊は負けるよ

イージス艦だって韓国の軍艦から至近距離で大砲を撃たれたら防御できません

279 ：公共の敵φ ★：2008/05/12(月) 22:08:28 ID:???

>>262
実務的なものはないと思います。

>>263
そういう論議は他所でお願いします。
ただし、無敵ミサイルは胸の内で収めましょう。

韓国は駆逐艦運用のノウハウが少ないですし、KD-1から数えてもまだ運用の段階と言えるほど歴史は深くありません。

280 ：東亜書院文庫 ◆zFA96ufxsY ：2008/05/12(月) 22:09:15 ID:tWeqCV+t

>>278
竹島に、普通に観測船を送ろうとしただけで、韓国海軍が
火病ってたようだが、

観測船＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞韓国海軍

なのか？大山。　　 (　´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

281 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 22:09:35 ID:Xp+dbdIQ

>>279
そもそも韓国政府は「日本に軍事行動を起こさせない」「国際法で対応しない」

「既成事実の積み重ねで日本が折れるのを待つ」作戦ですから　そもそも日本が騒いでも無駄

282 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:09:41 ID:ptCo/mDc

大山とかいう朝鮮人を見てると、つまりこういってるわけだな

　　　力ずくで奪ったんだから俺のものだ、韓国のものだ、返してほしけりゃ戦争だ

あー未開民族そのものだなｗ それってなんて帝国主義？ｗｗ

283 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:09:41 ID:qEe2ocxI

>>276
だから解決すんのにハーグへ行こうって言ってるわけ

284 ：ひげやま ◆Neko.7Vnwg ：2008/05/12(月) 22:09:50 ID:m8mBZEug

>>272
個人的には竹島にこだわりすぎて、国益を大きく損なっていると思うんですよね
今後日本政府は半島にますます冷談になる
表向きはそうでもないだろうけど
どうする気なのか

285 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:10:26 ID:zvRx2tul

>>254
！？そうだったの？ｗ
・・・単なる通りすがりの盆地胸の人かと思ってたｗ

>>260
いや、新鮮ですｗなんかえらいスムーズに話が流れてるし。
今度からやたらめったらホロンに噛みつくの自重しますぅ（冷汗

>>263
ついに本音が出たな。
お前は終戦後に戦勝国だと日本国内で暴れた朝鮮人と同じだよ。
とっとと半島に帰るが良い、寄生虫が。
もうお前にはレスしない。

286 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 22:10:42 ID:Xp+dbdIQ

>>280
韓国の海洋警察が拿捕すれば軍事行動ではない

そもそも独島は最初は軍が占領していたけど自衛隊が発足したら同時に撤退して警察が千慮していますからｗ

つまり韓国は日本に軍事行動を起こさせる口実さえ作らなければ安泰だｗ

287 ：公共の敵φ ★：2008/05/12(月) 22:11:08 ID:???

>>270
取り締まる罰則がないだけの話ですよ。
国連に権限はないですが、国連という組織自体は「自警」の為のものです。

国際法は国家間の取り決めですから。
かといって、私があなたからお金を借りて、踏み倒すのも自由と同義とあなたは言っているのですよ。

288 ：ひげやま ◆Neko.7Vnwg ：2008/05/12(月) 22:11:27 ID:m8mBZEug

>>281
観測船を送ろうとしたらファビョってたよね
いくらでも方法があると思うよｗ

289 ：東亜書院文庫 ◆zFA96ufxsY ：2008/05/12(月) 22:11:33 ID:tWeqCV+t

>>284
地政学的に、もはや意味を成さないのが
朝鮮半島でつからなあ。
太平洋の蓋として、逆に邪魔な存在だから、
いっそのこと支那に併合されろというのが
基本スタンスでせうな。

290 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 22:12:01 ID:Xp+dbdIQ

>>287
韓国が日本に踏み倒すのは歴史的経緯から見て正義

でも日本が韓国を踏み倒すのは悪　これは韓国の対日感情から見て正義

291 ：公共の敵φ ★：2008/05/12(月) 22:12:10 ID:???

>>276
そうですね。
ですから、それは日本も言えるわけです。

おっと、歴史問題はスレ違いですし、それについての講義はここではいたしません。

292 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:12:13 ID:HabKliLg

>>281
日本が折れるわけ無いじゃんｗ

293 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:12:31 ID:qEe2ocxI

>>281
騒いでんの韓国人だがw
騒ぐとマズイんじゃないか？w

294 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 22:12:58 ID:Xp+dbdIQ

>>289
わらう　中国に韓国は侵略させません　その場合は韓国は天秤外交をして

日本をプレーヤーに引きづりこむよ

295 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:12:58 ID:IZxHGbuO

外務省パンフレットへの批判１ 2008/ 4/12 13:07 [ No.16407 / 16412 ]

投稿者 : ban_wol_seong

　　半月城です。
　　外務省は、これまで北方領土問題に関するパンフレットは熱心に発行しても、
竹島＝独島問題に関するパンフレットはまったく発行しませんでした。ところが
今年２月、北東アジア課が「竹島問題を理解するための10のポイント」と題して
パンフレットを初めて発行したので注目されます。
　　そのパンフレットで一番の注目は、竹島＝独島を版図外とした明治政府の太
政官指令をどう記述するのかという点でした。しかし、その記述はなく、肩すか
しに終りました。
　　かつて、外務省は韓国の通信社「聯合ニュース」から ＜日本政府は「獨島
は日本と関係がない」と結論付けた『太政官指令文』の内容をどのように評価さ
れますか＞との質問を受けていました。
　　これに対して外務省は「太政官指令文の存在を知っている。この問題に対し
ては現在調査中であり、現時点で答えることはできない」とか、「まだ調査中」
との回答のまま現在に至りました（注1）。
　　それから２年も経つのに、外務省が今回のパンフレットでも太政官指令にま
ったくふれなかったのは、外務省にとって都合の悪い資料は公にしない方針なの
か、それともその事実を内外にどう公表すべきかで結論がでなかったのか、とも
かく煮え切らない態度です。
　　この太政官指令は同省の主張する「竹島は日本の固有領土」というキャッチ
フレーズに反するだけに、同省にとってはアキレス腱的な存在になっているよう
です。
　　その点、島根県は潔く太政官指令を認める公式見解を出しました。それを
『フォトしまね』161号「竹島特集」に見ることができます。同書は、＜太政官
は、同島（欝陵島）と外一島を「本邦関係無之」とし、日本領でないとの認識を
示した。外一島とは、現在の竹島とみられる＞と記しました。
　　すなわち、島根県は太政官が竹島＝独島を版図外にしたと解釈しました。い
ずれ外務省も島根県の見解に賛成するのでしょうか。
　　外務省は、このように最も肝心なことを隠したままパンフレットを発行した
のですが、一事が万事、外務省にとって都合の悪い資料は公表しない姿勢で一貫
しているようです。その具体例はおいおい書くことにして、このシリーズではパ
ンフレットを項目順に見ることにします。
１．「日本は古くから竹島の存在を認識していました」
　　パンフレットは日本が竹島＝独島を熟知していた例として長久保赤水の「改
正日本輿地路程全図」（赤水図）の1846年版を載せました。赤水図は７回改訂さ
れたのですが、1846年版は６回目の改訂であり、弘化版とよばれます。
　　パンフレットは、本文で赤水図の初版を1779年と紹介しながら、資料価値の
高い初版である安永版の地図を載せず、かわりに弘化版をカラーで載せたのです
が、これはどうもふに落ちません。
　　よく知られているように、安永版は諸国の色分けに際し、竹島・松島の色を
隠岐国とは異なり、朝鮮と同様に無色にしました。もし、この安永版を載せたら、
見る人に竹島・松島は日本領外であるとの印象を与えかねないので、わざわざ竹
島・松島が隠岐国と同じ色に彩色された弘化版を選んだのでしょうか。
　　さらに気になるのは、なぜ外務省は赤水図を持ちだしたのでしょうか。領有
権論争において重要なのは官撰書や官撰図であり、赤水図などの私撰図は単なる
参考でしかありません。
　　そうした観点からすると、官撰書の『隠州視聴合紀』は、日本が竹島＝独島
の存在を知っていた好例ですが、これにパンフレットは一言もふれていません。
これらの問題については第３回「領有権」のところで書く予定です。

（注1）保坂祐二「＜竹島問題研究会＞「最終報告書」の問題点」『独島＝竹島
論争』（韓国語）ポゴサ刊、2008、P244
(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

296 ：kimura ◆Oamxnad08k ：2008/05/12(月) 22:13:03 ID:AQ8SYKAn

（ ´H｀）y-~~何、そう言うときは

「統一も出来ない分断民族ごときが半万年早い。身の程を弁えろ」

とでも言っておけば良いんすよ。

…では、韓国関係大して真新しいニュースもなくて、翻訳掲示板もヒマだったからスレ汚し失礼。

297 ：公共の敵φ ★：2008/05/12(月) 22:13:07 ID:???

>>278
その手のお話はここではしないでください、と別スレも含めて再三お願いしています。

できないならお引き取りを。

298 ：東亜書院文庫 ◆zFA96ufxsY ：2008/05/12(月) 22:13:11 ID:tWeqCV+t

>>286
> 韓国の海洋警察





韓国海軍も出動するところだったようだが？大山　　　 (　´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

299 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:13:45 ID:gaphv3IJ

>>285
「薔薇おばさん＝真紅」なんだがねぇ

まぁ、いいや。行くらいっても「俺は正しい」で凝り固まっているみたいだし、
この件は自治議論スレを通して支局長、たもんに通報をするから
彼が今振りかざしている記者キャップが剥奪されないと良いね

300 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 22:14:01 ID:Xp+dbdIQ

>>298
それは口先だけのブラフだろうね

そもそもそれは法を知らない前大統領の時代だから　李大統領はそう言うまねはしないよ

301 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:14:02 ID:bbVTyVW/

詰まり韓国は竹島を武力で日本や第三国に奪われても、文句は言わないんだな？ こりゃあイイ事聞いたわ。

302 ：東亜書院文庫 ◆zFA96ufxsY ：2008/05/12(月) 22:14:04 ID:tWeqCV+t

>>294

　　　　　　　　　日韓同盟の条約は、一行もないぞ、カス山。

303 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:14:11 ID:IZxHGbuO

外務省パンフレットへの批判２、(1) 2008/ 4/12 13:46 [ No.16409 / 16412 ]

投稿者 : ban_wol_seong

２．「韓国が古くから竹島を認識していたという根拠はありません」

　　パンフレットは、この表題につづけて韓国の主張をこう記しました。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　例えば、韓国側は、朝鮮の古文献『三国史記』（1145年）、『世宗実録地理
誌』（1454年）や『新増東国輿地勝覧』（1531年）、『東国文献備考』（1770年）
、『萬機要覧』（1908年）などの記述をもとに、「鬱陵島」と「于山島」という
二つの島を古くから認知していたのであり、その「于山島」こそ、現在の竹島で
あると主張しています。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　外務省のいう「韓国側」とは何を指すのか不明ですが、少なくとも韓国政府
が日本政府に宛てた公式の反論に『三国史記』は登場しません（注1）。外務省
は幻の主張に振りまわされる一方で、重要な『世宗実録』地理誌への反論はない
ようです。
　　同書に「于山と武陵の二島が県の真東の海中にある。お互いに遠くなく、風
日が清明であれば望見することができる」とありますが、この記事こそ「韓国が
古くから竹島を認識していたという根拠」として韓国政府が強く主張したのでし
た。
　　かつて、外務省の川上健三氏はその主張に反論するため、欝陵島から竹島＝
独島は見えないと主張したくらいでした。その主張は、欝陵島で少し高いところ
へ行けば充分見えると反論され、川上氏の努力は徒労に終りました。それほど重
要な文献である『世宗実録』地理誌にパンフレットは一言もないようです。
　　つぎに、パンフレットはこう記しました。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　また、韓国側は、『東国文献備考』、『増補文献備考』、『萬機要覧』に引
用された『輿地志』（1656年）を根拠に、「于山島は日本のいう松島（現在の竹
島）である」と主張しています。これに対し、『輿地志』の本来の記述は、于山
島と鬱陵島は同一の島としており、『東国文献備考』等の記述は『輿地志』から
直接、正しく引用されたものではないと批判する研究もあります。その研究は、
『東国文献備考』等の記述は安龍福の信憑性の低い供述（5．参照）を無批判に
取り入れた別の文献（『彊界考』（『彊界誌』）、1756年）を底本にしていると
指摘しています。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　この文に外務省の調査不足が露呈しているようです。というのも、『輿地志』
の本来の記述は、決して「于山島と欝陵島は同一の島」としているのではなく、
別々の島であると記述しているからです。ここにいう『輿地志』は柳馨遠『東国
輿地志』とされますが、同書の口語訳は下記の通りです（注2）。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
于山島、欝陵島
　　一に武陵という。一に羽陵という。二島は県の真東の海中にある。三峰が高
くけわしく空にそびえている。南の峯はすこし低い。天候が清明なら峯のてっぺ
んの樹木やふもとの砂浜、渚を歴々と見ることができる。風にのれば、二日で到
着できる。一説によると于山、欝陵島は本来一島という。その地の大きさは百里
である。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　この文は官撰書である『東国輿地勝覧』と完全に同じです。といっても剽窃
ではありません。元来『輿地志』は、その「凡例」に断り書きがあるように、目
的は『東国輿地勝覧』の「増修」にありました。
（つづく）

304 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:14:41 ID:YB1xSOCO

>>301
国際法には従わない、とか前大統領が言ってましたなあwww

305 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 22:14:59 ID:Xp+dbdIQ

>>302
釜山に赤い旗が立ってもいいのか？

大韓海峡を隔てて中国と直接向かうことになっていいのか？　

306 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:15:00 ID:IZxHGbuO

外務省パンフレットへの批判２、(2) 2008/ 4/12 13:47 [ No.16410 / 16412 ]

投稿者 : ban_wol_seong

　　当時、名著の『東国輿地勝覧』は出版後 200年近く経過し、その間に変動
が多々あったので、その増補を目的に『輿地志』が書かれたのでした。したがっ
て、于山島のように変動がない記述はそのままにされました。
　　つまり『東国輿地勝覧』も『輿地志』も于山島と欝陵島を別々の島とし、一
島説を単なる一説として書いたのでした。したがって、外務省の解釈は明らかに
誤りです。
　　外務省がそのような初歩的な誤りを犯したのは、パンフレットが述べる、あ
る「研究」をウノミにしたからでしょうか。その研究とは下條正男氏の研究を指
すようです。下條氏はこう記しました。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　オリジナルの『輿地志』では、「一説に于山鬱陵本一島」と于山島と鬱陵島
は同じ島の別の呼び方（同島異名）としているが、松島（現在の竹島）にはまっ
たく言及していなかった、ということである(注3)。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　下條正男氏のように、資料の一部分だけを意図的に取りあげれば、資料の著
者の見解とは正反対の解釈すら可能です。『輿地志』は本説で于山島と欝陵島を
別々の島にし、一説で両島は本来一島としたのですが、下條氏は一説の記述のみ
をとりあげ、『輿地志』の見解とは正反対の見解を、さも『輿地志』の見解であ
るかのように記しました。
　　これは下條氏のいつもながらの我田引水的な手法なので驚くにはあたらない
のですが、外務省はその誤った恣意的な解釈をそのまま信じ、原典を確認すると
いう基本的な作業を怠ったたようです。
　　その埋め合わせなのか、外務省は下條氏の見解を同省の公式見解とせず、そ
うした「研究もある」と周到に逃げ道を用意してパンフレットを製作したようで
す。姑息なやり方ではないでしょうか。
　　パンフレットの説明では『輿地志』と『彊界考』などの関係がわかりにくい
のですが、『輿地志』は申景濬により『疆界考』および官撰書である『東国文献
備考』の分註に次のように引用されました。
『疆界考』(1756)
　　按ずるに 輿地志がいうには 一説に于山 欝陵は 本一島 しかるに諸図志を
考えるに二島なり 一つはすなわちいわゆる松島にして けだし二島ともにこれ于
山国なり
『東国文献備考』「輿地考」(1770)
　　輿地志がいうには 欝陵 于山は皆 于山国の地 于山はすなわち倭がいうとこ
ろの松島なり
　　一般に、古文書は日本のみならず韓国や中国でも句読点が一切ありません。
したがって、この場合でも分註のどこまでが引用で、どこからが申景濬の見解な
のかはっきりしません。
　　『輿地志』の原文を分析すると、『疆界考』の場合は下條氏がいうように
「一説に于山 欝陵は 本一島」が『輿地志』の引用文であり、それ以下は申景濬
の見解であることがわかります。申景濬は『輿地志』や『東国輿地勝覧』に参考
として書かれた一説（一島二名説）を完全に否定するため、ことさら『疆界考』
でその一説を特記したとみられます。その一方、当時は本説である二島二名説は
自明であったためか、分註で特にふれなかったと見られます。
　　つぎに『東国文献備考』の場合は、「欝陵 于山は皆 于山国の地」が引用文
であり、それ以下の「于山はすなわち倭がいうところの松島なり」は申景濬の見
解であることが『輿地志』からわかります。
　　一時、私は『東国文献備考』においての引用文献名を『疆界考』とすべきな
のに申景濬は誤って『輿地志』にしたのではないかと考えたこともありました。
しかし、やはり上記のように解釈するのが妥当ではないかと思います。もちろん、
くだんの下條正男氏がいうような史書の「改竄」などはなかったというべきです。
（つづく）

307 ：公共の敵φ ★：2008/05/12(月) 22:15:22 ID:???

あのー、皆さん。
韓国海軍vs海上自衛隊は他所でやってください。

この件に付け加えさせていただきますならば、地球が丸いって事も忘れないでください。

308 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:15:31 ID:IZxHGbuO

外務省パンフレットへの批判２、(3) 2008/ 4/12 14:03 [ No.16412 / 16412 ]

投稿者 : ban_wol_seong



　　おわりにパンフレットは『新増東国輿地勝覧』の付属絵図を批判しました
が、そもそも絵図は地図と違って、不正確なのが特徴です。しかも『東国輿地勝
覧』のように１６世紀の絵図とあっては、離島などはその位置や大きさなど、ほ
とんどデタラメに近くて当然です。
　　外務省は、于山島は「鬱陵島よりはるかに小さな島として描かれるはずです」
と記しましたが、そうした批判は絵図でなく地図に向けられるべきです。
　　その点、外務省が竹島＝独島を「的確に記載している地図」としている長久
保赤水の「地図」には外務省の批判がストレートに当てはまります。同図は竹島
と松島を同じくらいの大きさで描いているので、外務省の「大きさ」批判にまっ
たく耐えられません。さらに、同図における竹島・松島の位置は、もちろん実際
とは違っています。

　　１９世紀の赤水の地図ですらこのような有様です。ましてや１６世紀の絵図
を取りあげて、何か議論すること自体、ほとんど無意味です。絵図は、単に当時
の人々の空間認識を絵で表現したにすぎません。
　　さきの『新増東国輿地勝覧』の付属絵図でいえば、これは単に東海に于山・
欝陵の二島が存在するという空間認識を表現したと理解すべきであり、それ以上
の議論は本末転倒です。

（注1）塚本孝「竹島領有権をめぐる日韓両政府の見解」『レファレンス』2002.
6月号
（注2）『東国輿地志』「于山島 欝陵島」の原文
　www.kr-jp.net/rok/jiri/yojiji-usan.pdf
（注3）下條正男『竹島は日韓どちらのものか』文春新書、2004,P100

(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

309 ：東亜書院文庫 ◆zFA96ufxsY ：2008/05/12(月) 22:15:34 ID:tWeqCV+t

>>305


最古となる太極旗の絵が発見された
http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2004/01/26/20040126000072.html

「大清国属高麗国旗」と書いてある・・・

太極旗は「属国旗」として誕生したのである。


　　　　　　　　　　　　ｏ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　 /　旗国麗高　属国清大　　/　　　　'
　　　　　　　　　　　/　　／／／￣￣＼＼＼　/
　　　　　　　　　　 /　　　　/　　　/￣`|　　　　/
　　　　　　　　　　/　　　　|＼＿/　　 /　　　 /
　　　　　　　　　 /　　＼＼＼＿＿／／／　/
　　　　　　　　　/　　　　　　　　　　　　　　 /
　　　　　　　　 /￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧　　/
　<丶｀Д´> /
　（　　　　|フ
　｜ ｜ ｜
　〈＿フ__フ



先祖帰り、おめでとう。大山にとっては、本望だろ。　　 (　´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

310 ：ひげやま ◆Neko.7Vnwg ：2008/05/12(月) 22:15:48 ID:m8mBZEug

>>289
半島がどうなりたいのか見えないんですよね
間違いなく中共にも信用されてませんから
少なくとも日米は全く相手する気がないのは、新しい酋長が日米訪問した際の
両国政府の態度でわかりましたね

311 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:16:08 ID:YB1xSOCO

>>305
構わんよ。どんな馬鹿サヨク日本人でも、
中国がはっきり敵だと認識するからOK！

312 ：公共の敵φ ★：2008/05/12(月) 22:16:09 ID:???

>>290
あなたの正義論はスレ的に不要です。

というか、少しはあなたは成長してください。

313 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:16:17 ID:6q2sopk3

>>304
そのくせ
へんなところで頼ろうとしなかったっけ？

ま、あいつらの一番の糞な所だけど
>二重基準

314 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:16:23 ID:IZxHGbuO

●半月城先生、ついに韓国で出版！

独島竹島論争 － 歴史資料を通じる考察

著者朴炳渉、内藤正中 |訳者保坂祐二 |出版社　ポゴサ

定価 : 13,000ウォン

2008年 03月 15日出版 342ページ |A5 |1枚
ISBN-10 : 8984336319
ISBN-13 : 9788984336315

[はしがき]
本ではよく知られていない独島の歴史を明らかにすることで韓日間の無意味な摩
擦を少しでも減らすための目的に執筆された。最近の独島に対する歴史研究は相
次いで史料が発掘されて新しい事実が続いて明らかにされている。そういう史料
に即して今まで本書の著者である内藤正中と朴炳渉が雑誌やインターネットなど
に発表した論文を修正して本書を編纂した。

序文
訳者の言葉

第１章独島は日本の「固有領土」か？

第２章独島の歴史上の争点
１.朝鮮史書に現われる独島と于山島
２.隠岐の安龍福
３.明治政府の独島版図外指令
４.明治時代の水路誌と国境確定
５.大韓帝国勅令の「石島」
６.竹島(独島)問題の史的検証
７.国際司法裁判所や国際法による解決

第３章日本側主張を批判する
１.桜井良子氏に対する批判
２.朝日新聞社に対する質問書
３.島根県『フォト島根』の注目するに値する点
４.『フォト島根』の対日平和条約論議批判
５.竹島問題研究会 「最終報告書」の問題点－太政官指令文を中心に－

第４章鬱陵島－独島紀行

第５章資料
１.元禄９丙子年朝鮮舟着岸一巻の覚書
２.太政官による竹島外一島版図外指令
３.アメリカ大使館の秘密書簡
４.独島関連年表
５.サンフランシスコ講和条約関連年表

315 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:16:29 ID:7mjv03HE

今日だけは大山に感謝してやるｗ
アンタの破天荒なレス見せたら未だに韓国に幻想持ってたオフクロがすっかり覚醒したよｗ

316 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:16:42 ID:I2T50spL

また密入国か

317 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:17:14 ID:IZxHGbuO

●半月城先生著書、韓国語版出版
独島=竹島論争 　朴炳渉、ポゴサ

紹介文
日本政府の「独島(日本名竹島）固有領土論」を韓国と日本の新しい史料に即し
て批判的に検証した「独島=竹島論争」が2007年日本で出版された。この本は日
本の代表的な独島研究が内藤正中島根県立大学名誉教授と日本国内の市民団体で
ある「独島・竹島問題研究ネットワーク」 代表朴炳渉さんが日本人が独島問題
に対して正しい歴史的事実を共有したらと思って一緒に著したのだ......以下省略

著者紹介
独島研究者として <竹島=独島問題研究ネットワーク> 代表。半月城通信(
http://www.han.org/a/half-moon) サイトを日本で運営し、韓日間葛藤問題専門
研究者でもある。著書:『姜徳相先生古希・退職記念、日朝関係史論集』(共著)、
『安龍福事件に対する検証』（韓国海洋水産開発院、2008）など。論文:「日本
の竹島＝独島放棄と領土編入」『飛礫』47号など。

目次
序文
訳者の言葉
第１章独島は日本の「固有領土」か？
第２章独島の歴史上の争点
第３章日本側主張を批判する
第４章鬱陵島-独島紀行
第５章資料
http://www.booksetong.com/book_info/bookinfo_final.asp?b_no=339909

318 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:17:50 ID:HabKliLg

>>305
いじめられっ子が偉そうに「助けろ！」って言ってるようにしか聞こえないけど

319 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:17:52 ID:IZxHGbuO

●保坂祐二教授、島根県竹島問題研究会最終報告書を論破！
http://www.dbpia.co.kr/view/ar_view.asp?arid=938081
島根県 「竹島問題研究会」の「竹島問題に関する調査研究-最終報告書」の問題點 - 太政
官指令文に対する下條正男の見解を中心に-
The Problem in the Last Report of Shimane prefecture's Study Circle for Takeshima - Centering
the Point of View for the Document of Dajokan Directive by Masao Shimojo -
(保坂祐二, Hosaka Yuji)
pp. 421~444 (24 pages)

2007年5月、下条正男教授が座長を務める島根県「竹島問題研究会」は、2年間継続し
た「竹島問題に関する調査研究」を終え、「最終報告書」を提出した。この最終報告書の
中で、下条正男は1年前の中間報告で認めた内容(=太政官が松島「独島」を日本領では
ないという指令を出したこと)を翻し、再び太政官指令の中に登場する「竹島外一島」の
うち、竹島は実際には存在しない島であり、外一島は松島ではあるが欝陵島であって、独
島ではないと主張した。彼は、2005年の著書と2006年の中間報告では、外一島を独島と
認め、1877年に太政官が欝陵島と独島を朝鮮領と認めたことを告白した。しかし2007年
の時点で、彼は再びそれを翻した。彼は、太政官はシーボルトが誤って記した日本地図を
見て、そこに記載されたアルゴ形ート(Takashimaとも記載、存在しない島)とダジュレー
(Matushimaとも記載、経緯度から欝陵島である)を「竹島外一島」として版図外宣言をし
たと主張する。しかし、太政官がシーボルトの地図を見て判断したという資料的根拠はど
こにも存在しない。
太政官指令文の中に記載された松島に関して精密な分析をすれば、紛れもなく今日の独
島を指していることが判明する。指令文に添付された「磯竹島略図」を見ても「竹島外一
島」が現在の欝陵島と独島であることは一目瞭然で誰にでも分かる。下条が良心を捨てた
歪曲行為を繰り返すのは、韓国側は騙せなくとも、専門知識の無い日本の国民と日本政府
を騙せると考えているからであろう。

最終報告書, 太政官, 竹島外一島, 島名混乱, The last report, Dajokan, Takeshima and the
other island, Confusion of the name of the island

320 ：東亜書院文庫 ◆zFA96ufxsY ：2008/05/12(月) 22:18:07 ID:tWeqCV+t

>>310
尤も、時期米国大統領によっては
かなり政策変更があるかもしれないし、
ないかもしれない。
しばらく様子見だろうけど、
地政学的に、太平洋の蓋を破壊する
位置にある朝鮮半島を、支那が欲しくてしょうがないのは
確かでつわな。

321 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 22:18:24 ID:Xp+dbdIQ

そもそも独島は民族の象徴になったんだから　仮に国際裁判に引きづりこまれて

韓国が敗訴したとしても従う法的根拠はないのだからしたがわないでしょ

日本人は法的問題と思っているけど韓国は民族の感情の問題だからそもそも最初からかみ合わない

322 ：東亜書院文庫 ◆zFA96ufxsY ：2008/05/12(月) 22:18:51 ID:tWeqCV+t

>>321
>従う法的根拠はないのだからしたがわないでしょ





犯罪者、おつ。

323 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:18:56 ID:YB1xSOCO

大山が大破したら、今度はコピペ馬鹿現る、か。

324 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 22:19:30 ID:Xp+dbdIQ

>>320
正史問題や独島問題で韓日が対立したとしても韓国全体が中国に落ちたら

日本の生存の問題になるのだから　いざと成ったら日本は韓国陣営に着くという地政学的な絶対条件がある

325 ：東亜書院文庫 ◆zFA96ufxsY ：2008/05/12(月) 22:19:34 ID:tWeqCV+t

>>323
ホロン部のマニュアルで
ID:IZxHGbuO　のような
バカチョンが配置されるように
してるんでしょうかねえ。ｗ

326 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 22:20:30 ID:Xp+dbdIQ

>>322
犯罪というのは刑法に抵触する物だけど

国際法では国家に対する刑法はありませんし　何度も言うとおり主権＞＞国際法です

だったら国際法を破って侵略戦争しているアメリカはなぜ裁かれないのかを考えればいい

327 ：ひげやま ◆Neko.7Vnwg ：2008/05/12(月) 22:20:40 ID:m8mBZEug

>>320
欲しいでしょうね
しかし半島が有ろうが無かろうが、今となってはあまり変わらない気がする
敵である事に違いはないのだから

328 ：東亜書院文庫 ◆zFA96ufxsY ：2008/05/12(月) 22:20:52 ID:tWeqCV+t

>>324
反日勢力が一つに絞られて
防衛の対策が立てやすくなるだけが？カス山。

329 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:20:54 ID:zvRx2tul

>>268
ん？何か違う意味になるの？？？
「ウリの言う事何でも聞けニダ、反論は許さないニダ」で正解？

>>269
それなのに朝鮮人が「平和」だの「九条を守れ」だの・・・
そもそも現在進行形で同族同士で戦争中の民族が言う事自体矛盾だと理解出来ないんだろうなぁ。

>>299
そうなのかｗ
しかし「おばはん」ってｗ

てかこの記者さん、別にキャップを振りかざして高飛車な事を言ったりはしてないよ。
何か問題なの？

>>304
世界大統領のパン君ｶﾜｲｿｽｗ

330 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:21:22 ID:IZxHGbuO

●半月城先生の最新見解
外務省パンフレットへの批判３、(1) 2008/ 4/16 21:08 [ No.16446 / 16449 ]

投稿者 : ban_wol_seong

３．（江戸時代の領有権）
　外務省曰「日本は、鬱陵島に渡る船がかり及び漁採地として竹島を利用し、
　　遅くとも17世紀半ばには、竹島の領有権を確立しました」
　　外務省の「竹島」パンフレットは日本が１７世紀半ばに「竹島の領有権」を確立した
根拠として、大谷・村川両家が竹島＝独島を下記のように利用したと記しました。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　隠岐から鬱陵島への道筋にある竹島は、航行の目標として、途中の船がかりとして、
また、あしかやあわびの漁獲の好地として自然に利用されるようになりました。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　驚いたことに、パンフレットで外務省のいう根拠はこれがすべてです。一体、以前の
公式見解はどうなったのでしょうか？　かつての外務省は下記のように主張していまし
た。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　欝陵島への往復の途次、船がかりの地として、またアワビ等の魚採地として利用され
ていたのが当時松島の名でよばれていた今日の竹島であり、この島に対して大谷、村川両
家が、さきの鬱陵島と同じく幕府から渡海免許を受けるようになったのは、明暦２年（1656
年）またはそれ以降のことであった。
　・・・
　『隠州視聴合紀』（1667年）も、松島（今の竹島）及び竹島（鬱陵島）をもって日本の
西北の限界と見ている（注1）。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　もし、かつての外務省がいうように、大谷・村川両家が幕府から「松島渡海免許」を
受けていたのなら、幕府は竹島＝独島に領土意識をもっていたことになり、領有の有力な
根拠になります。
　　また 1667年当時、隠岐国を管轄する雲州松江藩の命により編纂された『隠州視聴合
紀』に竹島・松島が日本の西北の限界であると書かれていたのなら、これも竹島＝独島に
対する領有の強力な根拠になります。
　　しかし、なぜかパンフレットはそうした有力な「根拠」を満載した過去の主張には一
切ふれませんでした。特に『隠州視聴合紀』の解釈に関していえば、その解釈をめぐって
韓国政府から日本の西北の限界は隠岐であるとの指摘を受けたにもかかわらず、それに対
する反論がないばかりか、その後も『隠州視聴合紀』に関して沈黙したままでした。
　　これは韓国政府がいうように、やはり日本の西北の限界を竹島・松島とするのは無理
だと判明したからではないでしょうか。『隠州視聴合紀』で竹島（欝陵島）は御朱印を受
けた船が行く場所と認識されていたのでした。
　　外務省に追いうちをかけるように、池内敏氏は日本の西北の限界は竹島・松島でなく、
隠岐島であることを論証しました（注2）。また、『隠州視聴合紀』を徹底分析した大西俊
輝氏も同様の論証をしました（注3）。
　　他方、外務省が「松島渡海免許」についても沈黙しているのは、やはりその主張も無
理だと判断したからではないでしょうか。国会図書館の塚本孝氏も渡海免許は「恐らく出
されなかった」と記しました（注4）。下條正男氏ですら「松島渡海免許」を主張してい
ないようです。
　　日本におけるこのような研究の結果、外務省のかつての主張は音もなく崩れさったよ
うです。それは砂上の楼閣のような存在でした。その結果、外務省はパンフレットに書か
れていることくらいしか領有権の根拠を見出せないようですが、それが不十分であること
は明らかです。

331 ：東亜書院文庫 ◆zFA96ufxsY ：2008/05/12(月) 22:21:30 ID:tWeqCV+t

>>326
前科二犯、乙。

332 ：チョンそ・ピョン　やん？　：2008/05/12(月) 22:21:40 ID:y5LXwCTj

竹島の賃貸料が、韓国の治安の悪さでもある。
在日コリアンが真実を聞くと自殺しやすく、日本は自殺で世界でトップになった。
次は韓国の番。

333 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 22:21:55 ID:Xp+dbdIQ

>>328
わらう　そもそも１００年前に韓国を日本が強制支配したのは

韓半島が敵になったら地政学的に日本が困るからだろ　１００年後の今だって

領土は移動していませんので同じ事だ　いざと成ったら日本は韓国を助ける

334 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:22:10 ID:g9MoZRWm

>>326
-=・=-　-=・=-

ふふふ、そろそろ「おうち」に帰ろうよ。仲間が待っているぜ

http://www.stc-japan.co.jp/map.htm

335 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:22:09 ID:IZxHGbuO

外務省パンフレットへの批判３、(2) 2008/ 4/16 21:11 [ No.16447 / 16449 ]

投稿者 : ban_wol_seong
　　かつて、外務省は江戸時代における領有権の根拠として必要な要件を次のように主
張していました。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　開国以前の日本には国際法の適用はないので、当時にあっては、実際に日本の領土と
して取り扱い、他の国がそれを争わなければ、それで領有するには十分であったと認めら
れる（注5）。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

　　ここに書かれた「実際に日本の領土として取り扱い」という要件を満たすためには、
竹島＝独島が官撰書や官撰図などの公文書にしかるべく記載されていることが必要です。
しかし、そのような公文書は存在しません。
　　公文書では、次節にみるように、史料『竹島之書附』などで竹島＝独島は日本領でな
いとされます。さらに、官撰図でいえば、幕府の絵図や伊能忠敬などの地図に竹島＝独島
が記載されていないことは周知のとおりです。一方、鳥取藩の一部の地図に竹島＝独島が
記載されていますが、これは次節にみるように、当の鳥取藩が竹島＝独島は自藩領でない
と明言しているので問題外です。
　　なお、長久保赤水の「日本輿地路程全図」を堀和生氏は官撰地図としていますが、赤
水図はたとえ幕府の許可を得たとしても、幕府が発行したものではないので官撰地図とは
呼べません。
　　結局、日本は１７世紀に竹島＝独島を「日本の領土」ではないと考えていたことが明
らかです。それでは、日本は同島をどこの領土と考えていたのでしょうか？
　　江戸時代の史料に、松島（竹島＝独島）は「竹嶋之内松島」「竹嶋近辺松嶋」「竹嶋
近所之小嶋」などと書かれました。松島は竹島（欝陵島）の属島として扱われたことが明
らかです（注6）。
　　松島は、松の木が一本もないにもかかわらず松島と呼ばれたのは、竹島とペアで考え
られ、縁起物の松竹という発想から命名されたようです。外務省が強調する赤水図でも両
島はペアないしは一体に表記され、両島間に「見高麗猶雲州望隠州」などの書き込みがな
されました。同図で松島・竹島は密接不可分の関係です。
　　つぎに、ペアの一方である竹島（欝陵島）が朝鮮領と考えられていたことは幕府の外
交文書を収めた『通航一覧』から明らかです。同書の巻129に「元和六庚申年、宗對島守
義成、命によりて、竹島[朝鮮國屬島]に於て潜商のもの二人を捕へて、京師に送る」と書
かれ、竹島は朝鮮国の属島とされました。。
　　同書にいう潜商とは鷺坂弥左衛門・仁右衛門親子ですが、かれらが磯竹島（欝陵島）
で材木を伐っていることが朝鮮に知られ、それを朝鮮通信使から指摘されたので、幕府と
してはかれらを捕えざるを得なかったのでした。
　　また、かれらを捕えた対馬藩は、かつて欝陵島へ移住したいと朝鮮へ申入れ、それを
朝鮮から拒否されたことがありました。このように当時の幕府および対馬藩は欝陵島を朝
鮮領と認識していたのでした。
　　そのような欝陵島の属島である松島（竹島＝独島）で大谷・村川両家が漁獲を行うこ
とは、朝鮮国での密漁ないし略奪行為になることはいうまでもありません。そうした密漁
や略奪を重ね、それを根拠に「領有権を確立した」と主張するのは、空き巣犯の居直りで
はないでしょうか。
（注1）塚本孝「竹島領有権をめぐる日韓両政府の見解」
　　『レファレンス』2002.6月号,P52
（注2）池内敏＜「隠州視聴合記（紀）」の解釈をめぐって＞
　　『大君外交と「武威」』2006,P323
（注3）大西俊輝『続日本海と竹島』東洋出版,2007
（注4）塚本孝「竹島領有権問題の経緯」『調査と情報』第289号、1996,P2
（注5）外務省情報文化局「竹島の領有権問題の国際司法裁判所への付託につき韓国政府
に申入れについて」『海外調査月報』1954年11月,P70
（注6）川上健三『竹島の歴史地理学的研究』（復刻版）古今書院、1996、P74,78,80

(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

336 ：ひげやま ◆Neko.7Vnwg ：2008/05/12(月) 22:22:18 ID:m8mBZEug

>>329
中華思想に毒された人間にとっての「友好」とは
自分の子分になる事です

337 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:22:25 ID:QWO6lVCk

侵略とみなして自衛隊は動くことはできないんでしょうか？

338 ：東亜書院文庫 ◆zFA96ufxsY ：2008/05/12(月) 22:22:37 ID:tWeqCV+t

>>333
日本語で書け、大山。
朝鮮が再び、支那の属国に戻れて
喜べ、カスチョン。

339 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:22:54 ID:IZxHGbuO

●半月城先生の最新見解
外務省パンフレットへの批判４、(1) 2008/ 4/19 15:50 [ No.16464 / 16466 ]

投稿者 : ban_wol_seong

４．幕府の渡海禁止令
　　1693(元禄6)年、大谷家の渡海船が竹島（欝陵島）で安龍福と朴於屯のふたりを拉致
したことをきっかけに、日本と朝鮮の間で同島をめぐる領有権交渉「竹島一件」が始まり
ました。この交渉について外務省のパンフレットはこう記しました。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　状況を承知した幕府の命を受けた対馬藩（江戸時代、対朝鮮外交・貿易の窓口であっ
た。）は、安と朴の両名を朝鮮に送還するとともに、朝鮮に対し、同国漁民の鬱陵島への
渡航禁制を要求する交渉を開始しました。しかし、この交渉は、鬱陵島の帰属をめぐって
意見が対立し合意を得るに至りませんでした。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　意見の対立は当然でした。そもそも幕府の命令は当初から無理なものでした。その命
令に対し、対馬藩ではすぐに疑問の声があがったくらいでした。前藩主である天龍院（宗
義真）は幕府の真意をいぶかって、次のような疑義を提起しました。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　竹島の儀は磯竹島ともいう。先年、大献大君（徳川家光）の時代、その島へ磯竹弥左
衛門、仁左衛門（ママ）と申す者が居住していたのを召し捕えて差し出されるようにと（公
儀から）光雲院公（宗義成）へ仰せつけられ、すなわち此方より召し捕られて差し出した
ことがあった。
　　しからば、竹島の儀は日本の伯耆にある島と公儀でお考えならば、伯耆藩主のほうで
弥左衛門・仁左衛門を召し捕えて差し出されるようにと仰せつけられるはずであるのに、
当国へ仰せつけられたのは、朝鮮の竹島とお考えであると見られる。
　　この次第を一応、公儀へ伺うことを考慮するよう留意して、朝鮮へ申し入れるべきで
ある（『竹島紀事』９月４日）。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　天龍院の疑問はもっともなことでした。かれは、朝鮮とのいきさつから竹島（欝陵島）
が朝鮮領であることを熟知していたので、幕府が潜商事件の弥左衛門親子を捕える仕事を
鳥取藩でなく対馬藩へ命じたのは、幕府も同島を朝鮮領と考えているからではないかと疑
っていたのでした。
　　しかし、この時の藩論は、幕府の公命には背けないので、幕府へ事情を正すようなま
ねはできないという結論でした。その結果、対馬藩は幕府の真意がわからないまま、朝鮮
領である竹島（欝陵島）へ朝鮮人が来ないように要求するという無理難題を朝鮮へふっか
けることになりました。
　　一方、幕府内では潜商事件が忘れ去られていたのか、あるいは組織の問題で受け継が
れなかったのか、幕府は竹島（欝陵島）について改めて調査を始めました。1693年５月
２１日、勘定奉行の松平美濃守は江戸の鳥取藩邸へ竹島渡海に関する質問をおこないまし
た。
　　これに対して鳥取藩は、竹島は鳥取藩の支配地でないと明言し、「竹島は離れ島にて
人の居住はありません。もっとも、伯耆守が支配する所でもありません」と回答しました
（注1） 。
　　この回答書により、幕府は竹島（欝陵島）が鳥取藩領でない、ひいては日本領でない
ことを悟ったのですが、そうかといって、対馬藩へ出した命令を取り下げたりはしません
でした。察するに、朝令暮改で幕府の威信に傷がつくことを懸念したのでしょうか。
　　他方、対馬藩の要求を突きつけられた朝鮮政府は、欝陵島が官撰書『東国輿地勝覧』
などに記載されていることから、同島の領有を確信していました。しかし、日本との摩擦
を避けるため、一時的に宥和政策をとって交渉に臨みました。
　　朝鮮政府は、欝陵島が日本でいう竹島であることを知りながら、欝陵島と竹島をあた
かも別の島であるかのように扱い、形式上で朝鮮人の竹島への渡航禁止という日本の要求
を受けいれました。その一方で「弊境の欝陵島」という原則的な立場は堅持し続けて対馬
藩へ書簡をしたためました。
（つづく）

340 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:23:09 ID:g9MoZRWm

>>333
-=・=-　-=・=-

ふふふ、そろそろ「おうち」に帰ろうよ。

http://www.stc-japan.co.jp/map.htm

341 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 22:23:17 ID:Xp+dbdIQ

>>337
わらう　独島には「韓国軍」は居ませんから日本の法律では侵略に当たりません

だから自衛隊は動けませんｗ　

342 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:23:24 ID:gaphv3IJ

>>329
キャップをつけて発言しているだけで非常識
普通はキャップ以外は名無しのままか、真紅みたいに別のコテハンをつける。
それすらしない公共の敵はキャップを無用に振りかざしているようにしか見えない

343 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:23:48 ID:IZxHGbuO

外務省パンフレットへの批判４、(2) 2008/ 4/19 15:51 [ No.16465 / 16466 ]

投稿者 : ban_wol_seong

　　対馬藩はその書簡に満足せず、あくまで竹島（欝陵島）の完全領有を狙い、朝鮮の
書簡から「弊境の欝陵島」を削除するよう強く求めました。
　　無理難題を突きつけられた朝鮮政府は、あらためて安龍福を取調べ、その供述から対
馬藩の計略を感じとり、一転して強硬姿勢に転じました。結局、竹島と欝陵島は同一の島
で朝鮮領であるとする強硬な書簡を対馬藩へ渡し、同藩の要求をつっぱねました。当然の
ごとく、対馬藩との交渉は暗礁に乗りあげました。
　　外務省のパンフレットは、日本の要求が途方もない無理難題であったことを伏せ、日
本は「友好関係を尊重」したので朝鮮に全面譲歩したかのように装い、こう記しました。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　対馬藩より交渉決裂の報告を受けた幕府は、1696年1月、朝鮮との友好関係を尊重
して、日本人の鬱陵島への渡航を禁止することを決定し、これを朝鮮側に伝えるよう対馬
藩に命じました。この鬱陵島の帰属をめぐる交渉の経緯は、一般に「竹島一件」と称され
ています。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　外務省は、幕府が渡航を禁止した真の理由を無視しているようです。実は、幕府は竹
島（欝陵島）の調査をおこなった結果、日本の要求が無理であったことを悟ったので日本
人の竹島渡海禁止を決定したのでした。その概略はこうでした。
　　1696年１月（元禄８年１２月！）、老中・阿部豊後守は、竹島に関する調査のために、
鳥取藩へ７か条の質問をおこないました。この時に３年前の勘定奉行による調査を知らな
かったのか、似たような質問をしました。
　　その第１条を口語訳にすると「因州、伯州に付属する竹島はいつのころから両国の付
属か？・・・」となります。老中は、竹島が因幡・伯耆の両国を支配する鳥取藩の所属と
思いこんでいたようです。
　　しかるに、鳥取藩の回答は「竹島は因幡、伯耆の付属ではありません」として自藩領
ではないことを明言しました。そもそも、竹島への渡海許可は鳥取藩主によるものではな
く、幕府の老中４人が連署した奉書によってなされたので、鳥取藩の回答は当然でした。
　　幕府は、他に竹島の大きさや渡海の実情などを尋ねましたが、注目されるのは第７条
の「竹島の他に両国へ付属する島はあるか？」との質問です。これに対する鳥取藩の回答
は「竹島や松島、その他、両国に付属する島はありません」として、松島（竹島＝独島）
も鳥取藩の付属でないことを明言しました。
　　この時、幕府は実は松島の存在を知らなかったのでした。幕府は回答書に松島の名が
新たに登場したことに関心を示し、追加質問をおこなったくらいでした。その質問書は発
見されていませんが、その質問に対する鳥取藩の回答書が『竹嶋之書付』に残されました。
　　それによれば、鳥取藩は「松島はいずれの国へ付属する島ではないと承知しています」
「竹島へ渡海の節、通り道なので立ち寄って猟をおこないました」などと回答しました。
　　このように、幕府は松島（竹島＝独島）の存在を知らなかったので、同島に対する領
有意識がなかったことはいうまでもありません。しかるに、外務省のパンフレットはこう
記しました。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　その一方で、竹島への渡航は禁止されませんでした。このことからも、当時から、我
が国が竹島を自国の領土だと考えていたことは明らかです。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　日本が竹島＝独島を「自国の領土」と考えていなかったのは『竹嶋之書付』から明白
なのに、その史実を無視した外務省のパンフレットは白々しさを通り越しているようです。
　　また、竹島がいずれの国にも属さないので渡海が禁止されたのであるから、同じくい
ずれの国に属さない松島も暗黙裏に渡海が禁止されたと解釈すべきです。この点、外務省
のパンフレットは我田引水が過ぎるようです。
（つづく）

344 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 22:23:56 ID:Xp+dbdIQ

でたな妖怪ニョロ目野郎め　

僕はそこには全く関係ないのだから　関係ないリンクはやめなさい　その人たちに迷惑だろ

345 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:24:17 ID:6q2sopk3

>>341
へえ
不法占拠してるって自覚はあるんだ。

346 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:24:22 ID:g9MoZRWm

>>341
-=・=-　-=・=-

ふふふ、そろそろ「おうち」に帰ろうよ

http://www.stc-japan.co.jp/map.htm

347 ：東亜書院文庫 ◆zFA96ufxsY ：2008/05/12(月) 22:24:38 ID:tWeqCV+t

>>341
韓国軍を置いたら、　　　「国際法違反」　　だということを自覚しているしね。




なあ、大山。　　　　　　おまえ、糖尿病の毒素、回りすぎじゃね？　　

348 ：愛国者の皮をかぶった売国奴：2008/05/12(月) 22:24:41 ID:558/RTI0

>>1
だからー、日韓は領土紛争敵国なわけで、

敵国なんだから、経済断交すればいいと思うんだが

349 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:24:43 ID:IZxHGbuO

外務省パンフレットへの批判４、(3) 2008/ 4/19 16:12 [ No.16466 / 16466 ]

投稿者 : ban_wol_seong
　　以下は余談です。
　『竹嶋之書付』などの鳥取藩関係資料は、日韓で竹島＝独島論争が盛んだった 1954年
ころは鳥取県立中央図書館に「秘蔵」されていました。それを当時、島根県広報文書課の
田村清三郎が特別に借用したり、外務省条約局第１課の川上健三や東洋文庫の田川孝三ら
が特別に閲覧したので、かれら三人はその内容を十分に把握していました。
　　その三人は日韓竹島＝独島論争で大いに活躍した「竹島三羽ガラス」ですが、かれら
は日本に不利と思われる史料の内容は決して公表しようとしませんでした。特に田村や川
上は、公務員の悲しいサガとでも言うのでしょうか、目先の「利益」にとらわれ、真実を
国民の前に明らかにしようという姿勢は皆無だったようでした。
　　その後、島根県や鳥取県はそうした情報を公開しましたが、外務省は未だに情報隠し
の伝統を大事にしているようです。それを今回のパンフレットにありありと見ることがで
きます。
　　外務省は限定的に公開した情報から「竹島は日本の固有領土」というキャッチフレー
ズを作りだしましたが、因果応報なことに、今ではそれが自縄自縛になり、竹島＝独島を
版図外とした太政官指令のような重要事件に関してまったく見解を示せないという苦境に
陥っているようです。
　　かつての外務省は情報隠しにより、韓国政府とのディベートで一時的に優位に立ちま
したが、歳月を経るうちに研究も進み、昔のキャッチフレーズが今や外務省のアキレス腱
になってしまったようです。
　　ちなみに、竹島三羽ガラスの主な役割分担は次のようなものでした。
田村清三郎：　鳥取藩の古文書や、竹島＝独島渡海関係など島根県関係資料調査
川上健三：　　江戸幕府や明治政府関係などの資料調査、大谷家古文書の調査
田川孝三:　　朝鮮史書を始めとした文献調査
　　田村や川上は公務員なので近視眼的な資料隠しは予想できるのですが、学者肌の田川
までもが田川や田村と同様の資料隠しをおこなったようです。その一端はすでに書いたよ
うに、彼の于山島認識に見ることができます（注2）。
　　現在、彼の著書『李朝貢納制の研究』は古本屋で３万円以上の値がついていますが、
そのような業績も、なまじっか日韓両政府の竹島＝独島論争に首を突っこんだばっかりに
かすんで見えます。
　　竹島三羽ガラスにより秘蔵されてきた情報は、８０年代になって徐々に明るみに出さ
れました。1985年、国会図書館の塚本孝氏により『竹嶋之書付』が翻刻されたのに続い
て（注3）、1987年には京都大学の堀和生教授により太政官の版図外指令などの重要史料
が発掘され、竹島＝独島問題に画期をもたらしました（注4）。
　　その後、鳥取藩や島根県の郷土史料が島根大学の内藤正中教授により全般的に解読さ
れたのに続き（注5）、対馬藩の『竹島紀事』は2004年になって名古屋大学の池内敏教授
により後半を中心に翻刻されました（注6）。
　　以上、メルクマール的な史料の学術研究をざっと見ましたが、研究が進むにつれ、外
務省の立場はますます不利になるばかりのようです。
（注1）『御用人日記』５月２１日条、および『竹嶋之書付』
（注2）半月城通信＜安龍福が見た于山島はチクトウ(竹島)？　下條氏への批判＞
　http://www.han.org/a/half-moon/hm128.html#No.947
（注3）塚本孝「竹島関係旧鳥取藩文書および絵図」『レファレンス』411号,1985,P75
（注4）堀和生「一九〇五年 日本の竹島領土編入」『朝鮮史研究会論文集』第24号,1987
（注5）内藤正中『竹島（鬱陵島）をめぐる日朝関係史』2000、多賀書店
（注6）池内敏『竹島一件の歴史学的研究』科学研究費成果報告書、2004
(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

350 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:25:13 ID:fX/blaCn

不法侵入者が増えるのか、そろそろ駆除しろよチョンゴキブリどもを。

351 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:25:31 ID:HabKliLg

>>341
そう。不法占拠してることが分かりきってるから軍隊を置いてないんだよな
なのに自国の領土と言い張るんだからさすがとしかいいようがない

352 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:25:32 ID:IZxHGbuO

●韓国・海洋水産開発院独島研究センター研究課題
【付録 2】2007年度研究課題現況
企画研究課題
　歴史学
　　研究課題名 安龍福事件に対する検証
　　研究責任者 ●朴炳渉先生●
　　研究内容
　　　①安龍福事件に対する韓日間の意見対立分析
　　　②2005年発見された追加史料分析を通じた、その間解明されなかった安龍福の言
　　　　動を分析評価
　　　③下條正男の主張批判
http://209.85.175.104/search?q=cache:V1JmQux3UmwJ:www.kmi.re.kr/data/gongi/%EA%B8%B0
%ED%9A%8D%EC%97%B0%EA%B5%AC%EA%B3%BC%EC%A0%9C%2520%EC%8B%A0
%EC%B2%AD%EC%9A%94%EA%B0%95(2008)
.hwp+%ED%9B%84%EB%82%98%EC%8A%A4%EA%B8%B0&hl=ko&ct=clnk&cd=2&gl=jp

353 ：東亜書院文庫 ◆zFA96ufxsY ：2008/05/12(月) 22:25:36 ID:tWeqCV+t

>>348
いや、完全断交。
まあ、本格的な有事になれば、
キプロス紛争の事例もありますし。

354 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 22:25:53 ID:Xp+dbdIQ

>>348
もしそんなことしたら韓国に対する戦争宣言に等しい暴挙だぞ

もし僕が大統領だとしたらもし日本がそんなことしたら絶対させないように韓国軍を出動させるだろうね

そういう事態はお互いに不幸だろ

355 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:25:56 ID:g9MoZRWm

>>344
-=・=-　-=・=-

ふふふ、ここは「解雇」になったはずだろう？嘘だったのか？

http://www.stc-japan.co.jp/map.htm

356 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:26:25 ID:IZxHGbuO

独島研究センター、日本外務省の独島領有権主張に反論

【ソウル２２日聯合】韓国海洋水産開発院の独島研究センターは２２日、日本の外務省が２月にホームページを通じ
独島の領有権を主張したことに対し反論する資料を明らかにした。

　日本外務省はホームページでパンフレット「竹島（独島）問題を理解するための１０のポイント」を掲載しているが、
これに対し研究センターは条目ごとに反論を示している。

　日本が独島の存在を古くから承知していたとする記述について、研究センターは、１７７９年初版の日本地図
「改正日本輿地路程全図」が日本本土と日本付属の土地を色分けしており、ここでは朝鮮の鬱陵島と独島は
色づけされておらず、この２島を日本領土外と認識していたことを示すものと指摘した。また、鬱陵島で漁をしていた日
本の漁船を発見した安竜福（アン・ヨンボク）が日本で行った陳述に信頼性がないと日本は主張しているが、
２００５年５月に日本の隠岐島で発見された安の聴取記録のうち、日本で「竹島（鬱陵島）」「松島（独島）」と呼ぶ島が
江原道に属する点を明確にしたという事実が明らかにされたと反論している。

　研究センターは、１９００年に大韓帝国勅令の「石島」は独島を指しており、すでに韓国の領有権が確立されていた点も
示した。米国がサンフランシスコ平和条約で独島を日本領と認めたとする主張に対しては、米国は最終段階で
この事案そのものを削除しただけだとした。最後に、日本は独島問題を国際司法裁判所に付託することを提案したが
韓国がこれに応じないと記述していることについて、韓国の領有権が確立された領土を国際裁判に持ち込む必要はない
とはねつけた。
http://japanese.yonhapnews.co.kr/headline/2008/04/22/0200000000AJP20080422001500882.HTML

357 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:26:45 ID:M0x+HLLA

強襲して皆殺しにしろよ・・・

358 ：東亜書院文庫 ◆zFA96ufxsY ：2008/05/12(月) 22:26:48 ID:tWeqCV+t

>>354


大山。
　　　　　　　　　　　　　　　国交断絶≠宣戦布告　　　　　くらい理解しろ。カスチョン。

359 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:27:11 ID:IZxHGbuO

●日本、地図も「独島朝鮮領」認定

[今日の記事]独島研究センター、日本外務省資料反駁
日本外務省は2月〈竹島（独島を日本で呼ぶ言葉) 問題を理解するための 10のポイント〉
という 14ページ分量のパンフレットを作ってホームページに載せた。日本語・英語はも
ちろん韓国語版でも製作されたこのパンフレットは独島領有権問題を誤導する可能性が大
きい。韓国海洋水産開発院独島研究センターは最近〈独島は果たして日本領土だったの
か？〉という題目の懸案分析資料を作って日本外務省のパンフレットに対して条目別に反
駁した。
◆韓国は昔には独島があるとは思わなかった？
日本外務省資料は「日本は昔から独島を認識していたが、韓国はそうではなかった」と主
張した。その根拠として長久保赤水の〈改訂日本輿地路程全図〉を出しているが、独島研
究センターは「この地図の 1779年初刷は日本の他の地域とは違い鬱陵島・独島を彩色し
なかったのでむしろ2つの島を日本領土ではない所として認識した証拠になる」と指摘し
た。
日本はまた韓国文献に登場する「于山島」は独島ではないと主張したが、鬱陵島外に于山
島が別にあったという「2島意識」は《世宗実録》〈地理誌〉と 《東国輿地勝覧》《増補
文献備考》 など多い文献で見られ、1757年〈東国大全図〉からは独島の位置を鬱陵島東方
へ正確に表示した。
http://newsandnews.com/article/data/save/news_080422_1.jpg
1882年日本で発行された〈銅版朝鮮国全図〉(独島博物館所蔵)。日本領土を赤い色で塗った
この地図は鬱陵島(竹島)と独島(松島・点線中)を他の色で塗って朝鮮領土であるのを確か
にした。日本は後に独島を竹島と呼んだ.朝鮮日報 DB
◆鬱陵島・独島が朝鮮領であるのは日本側が認定
日本側資料は1618年日本米子住民が鳥取藩主から鬱陵島渡海免許を受けた後で日本人が独
島を停泊場にして17世紀中葉まで「独島領有権」を確立したと言ったが、渡海免許という
のは外国に出て漁業をする時、発給するものなのでそのものが鬱陵島・独島を自国領土で
認識しなかったという証拠だ。
1696年日本で鬱陵島渡航を禁止した後にも独島渡航は禁止されなかったと主張したが、独
島が鬱陵島に附属した島だったのは当時日本人もよく分かっていた。1870年の日本側報告
書 《朝鮮国交際始末内探書》も「松島(独島)は竹島(鬱陵島)の付属島嶼(属島)」と書い
て朝鮮領と認識していた。朝鮮の独島領有権を再確認した肅宗の時の民間外交官安龍福の
陳述を信じられないと言ったが、これはもう 2005年日本隠岐島で発見された安龍福取調
記録で信憑性が確認された。
◆1900年大韓帝国勅令の「石島」は独島
日本側資料は日本が 1905年島根県告示を通じて独島領有権を再確認したと言ったが、
「独島の日本領土編入」を内容にするこの告示は「無主地先行獲得」の論理として
「日本の固有領土だった」との主張とは論理が当たらない。1900年大韓帝国勅令
41号で管轄区域を「鬱陵全島と竹島・石島」と言ったが「石島」は独島を「ドクソム」
「ドルソム」と呼んだのを漢字で表記したのだ。
もう私たちの独島領有権が確立されていたので管区と名称だけ使った。資料はまた
「1951年サンフランシスコ平和条約でアメリカが独島を日本領と認めた」と言ったが、
これは冷戦構図で日本を抱きこもうとしていたアメリカが最終段階でこの事案自体を
削除したものであるだけだ。1950年連合軍最高司令部訓令(SCAPIN) 2160号を通じて
独島を米軍の爆撃演習地区に設定したことをさして「日本領土と認めた」と言ったが、
1953年独島を練習場から除いたのは韓国政府の抗議を認めたからだった。
http://newsandnews.com/article/data/save/news_080422_2.jpg
◆わが領土に警備隊駐屯は当たり前の事
日本側資料は 1952年李承晩大統領が「海洋主権宣言」発表しながら独島を不法占拠し
たのに対して日本が厳重抗議したと言ったが、この大統領の「平和線」宣言と独島警
備隊駐屯などは領土に対する主権行使として国際法的に正当なことだった。
最後に日本側資料は「韓国側が独島問題の国際司法裁判所回附を拒否する」と言った
が、大韓民国の領有権が確立された領土を国際裁判する理由はない。独島研究セン
ターは 「それは日本側が「大韓民国の完全な解放と独立」を否定して過去の帝国主
義侵奪を正当化しようとすることに過ぎない」と指摘した。
(4月22日朝鮮日報ユ・ソクぜ記者)
記事入力: 2008/4.22 15:25
http://newsandnews.com/article/view.php?id=headline_6&no=4882

360 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:27:46 ID:3LLXZE14

いいこと思いついた日韓友好のために竹島を韓国に譲ろう
どうせ小さな島なんだからケチケチすることもなかろうて
寝る。zzz

361 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 22:27:51 ID:Xp+dbdIQ

>>358
もし日本と関係が切れたら韓国経済は破滅するのは韓国民だって知っている

だからそういう事態は起こさせないよ　いざとなったら日本に謝罪特使を送ればいい

362 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:28:07 ID:HabKliLg

>>354
不幸の原因をつくりあげてる国の人間が何を言うｗ
お前らがとっとと出てけば何も問題ないんだよクズ

363 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:28:07 ID:qVjTWeNm

このスレでは竹島＝韓国領派が圧倒的に多いんだね。びっくりした。
今まで島根県の応援しようと思っていたけど、俺って少数派だったと分かった。
今までの自分がチョー恥ずかしいｗ　これからは韓国を応援しようと思うよ。

364 ：愛国者の皮をかぶった売国奴：2008/05/12(月) 22:28:13 ID:558/RTI0

日本はなんらやましいとこがないので、かってにしなさいｗ

365 ：東亜書院文庫 ◆zFA96ufxsY ：2008/05/12(月) 22:28:21 ID:tWeqCV+t

>>361
>日本と関係が切れたら韓国経済は破滅するのは韓国民だって知っている


それが目的だが？
というか、知ったことか　　　　 (　´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

366 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:28:47 ID:6q2sopk3

>>354
まえから酋長が言ってるじゃん

367 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 22:28:54 ID:Xp+dbdIQ

>>365
日本経済だって影響は出るぞ　だからそう言うことは避けるために外交団を送ることになる

368 ：ひげやま ◆Neko.7Vnwg ：2008/05/12(月) 22:29:03 ID:m8mBZEug

>>361
竹島から退かないと許さないと思うよ
今後はね

369 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:29:24 ID:8+53qfsY

>>363
　このスレでいまだに竹島＝日本領なんて思っているヤツがいたとはｗ
　ここではそんなヤツは少数派だぞｗ
　日本領なんて主張してるのは、ぬ●●ー●くたんぐらいごくわずかだぞｗ

370 ：公共の敵φ ★：2008/05/12(月) 22:29:27 ID:???

>>363
そういう活動は他所でやってください。

371 ：東亜書院文庫 ◆zFA96ufxsY ：2008/05/12(月) 22:29:35 ID:tWeqCV+t

>>367

あ、在日全員、干上がるね。
船で纏めて送還するから、おまえも含めて。　　 (　´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

372 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:29:36 ID:YB1xSOCO

>>367
少なくとも日本国内の犯罪は減るよ。良い影響だwww

373 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:29:43 ID:IIKFQNzd

>>363
今更そのコピぺかね

374 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:29:52 ID:bbVTyVW/

不法に占有してんなら、法に基づいて何時でも排除出来るだろ？ 2012年以降にな(笑)

375 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 22:29:52 ID:Xp+dbdIQ

>>368
そう言う場合は加藤さんとかヤマタクさんのようなアジア重視の日本政治家と交渉すればいいだろ

376 ：愛国者の皮をかぶった売国奴：2008/05/12(月) 22:29:59 ID:558/RTI0

361 名前：らき☆すた ◆U4oSfjts9E [] 投稿日：2008/05/12(月) 22:27:51 ID:Xp+dbdIQ
>>358
もし日本と関係が切れたら韓国経済は破滅するのは韓国民だって知っている


いや、韓国を支配しているのはアメリカです。安心して断行しろｗ

377 ：Ta152 H-0 ◆Tank/Ja2RQ ：2008/05/12(月) 22:30:05 ID:KvO0ZHwC ?2BP(1024)

>>367
大山。
日韓の貿易は日本の経済にとって、誤差ですむレベルだ。

378 ：阿修羅皇帝 ◆f9s1GnRF4A ：2008/05/12(月) 22:30:15 ID:xlF+2gGI

>>361
大山寝言は寝て言え
てか韓国は竹島占拠してる時点で日本に宣戦布告してる
また併合されたいのか？

379 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:30:19 ID:ulyG/M5s

竹島は下半島が戦場になったときの韓国民の避難所として使うから韓国は手放せないわな。
狭いから５千万人で人間ピラミッドするしか居場所ないけどな。

380 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 22:30:30 ID:Xp+dbdIQ

>>372
パチンコ産業が壊滅するぞ

381 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:30:33 ID:g9MoZRWm

>>367
-=・=-　-=・=-

ふふふ、ここは「解雇」になったはずだろう？嘘だったのか？

http://www.stc-japan.co.jp/map.htm

382 ：東亜書院文庫 ◆zFA96ufxsY ：2008/05/12(月) 22:30:43 ID:tWeqCV+t

>>375
その二人が、今、日本国籍者の
誰からも相手にされず、
ヤマタクなんぞ、AV男優に転進するそうだが？　　 (　´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

383 ：Ta152 H-0 ◆Tank/Ja2RQ ：2008/05/12(月) 22:30:51 ID:KvO0ZHwC ?2BP(1024)

>>380
そうなって欲しいんだが？

384 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:30:54 ID:HabKliLg

>>380
パチンコなんていらん

385 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 22:31:05 ID:Xp+dbdIQ

>>377
日本には誤差かも知れないけど韓国には死刑宣告に等しい

そういう非道なまねは許されないよ

386 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:31:22 ID:YB1xSOCO

>>380
それは大変に素晴らしい！是非とも断交しましょう。

387 ：阿修羅皇帝 ◆f9s1GnRF4A ：2008/05/12(月) 22:31:34 ID:xlF+2gGI

>>380
パチンコは国営にするかよ困らん

388 ：東亜書院文庫 ◆zFA96ufxsY ：2008/05/12(月) 22:31:39 ID:tWeqCV+t

>>380
大歓迎！
ギャンブルは全部、国営公営専売にして、
半島や大陸へ流れるブラックマネーを全部
シャットアウトしなければね。　　

389 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 22:31:47 ID:Xp+dbdIQ

>>383
庶民の娯楽はどうなる？君は嫌いでも多くの人はパチンコスキだぞ

390 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:31:48 ID:HabKliLg

>>385
そういう状況になりたくないならさっさと出てけ

391 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:31:48 ID:blx6eHcj

>>360
竹島は日本の領土です

392 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:31:50 ID:11FmhtAF

●半月城先生の見解　安龍福の証言は信憑性あり！
外務省パンフレットへの批判5、(1) 2008/ 4/22 20:55 [ No.16488 / 16505 ]
投稿者 : ban_wol_seong
５．安龍福の渡日事件
　　外務省のパンフレットは、韓国で英雄とされる安龍福の拉致事件（第１次渡
日）について、こう記しました。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　韓国側の文献によれば、安龍福は、来日した際、鬱陵島及び竹島を朝鮮領と
する旨の書契を江戸幕府から得たものの、対馬の藩主がその書契を奪い取ったと
供述したとされています。
　　しかし、日本側の文献によれば、安龍福が1693年と1696年に来日した等の記
録はありますが、韓国側が主張するような書契を安龍福に与えたという記録はあ
りません・・・
　　その供述には、上記に限らず事実に見合わないものが数多く見られますが、
それらが、韓国側により竹島の領有権の根拠の一つとして引用されてきています。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　ここでも外務省は「韓国側」という曖昧な用語を使用していますが、韓国政
府の公式書簡に「安龍福は・・・竹島を朝鮮領とする旨の書契を江戸幕府から得
た」などとする主張は痕跡もありません（注1）。外務省は韓国政府の公式見解
をまったく確認せず、またもや幻の主張に振りまわされているようです。
　　韓国政府がそのような主張をしなかったのは当然です。安龍福と同時代の歴
史を記した最も重要な官撰史書『粛宗実録』によれば、朝廷は安龍福がもらった
という「書契」なるものを疑問視していたのでした。同書は、朝鮮側の「欝陵島
争界」第二次交渉責任者である兪集一の見解をこう記しました。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　近年、臣が東莱にて使者を務めた時に安龍福を尋問したところ、言うには
「伯耆州でもらった銀貨と文書を対馬島の人が奪った」としたが、今回、彼が伯
耆州に呈文したことでは「対馬島の人が２千金で私を贖って本国へ送ると嘘をつ
き、その銀は本国で受けるとした」としたが、前後の話がとても食いちがってい
る。また対馬島の人は元々銀で贖うことがなく、壬戌約條も秘密なのに、安龍福
がどうやって聞くことができるだろうか？
　　また、倭人は皆 竹島が伯耆州の食邑としているのに、安龍福が一度話した
からといって、朝鮮領とすぐには言わないだろうし、安龍福の呈文では欝陵島は
本国の地であると何度も述べたが、倭人と問答した文書や安龍福を送るとした文
書には一切ふれられていない。このような事情はとても疑わしいので、再び調査
して実情がわかった後に罪を論じるのが適当である（粛宗22(1696)年10月23日条）
。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

393 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:31:53 ID:6q2sopk3

>>379
実は海底に広大な空洞があって
島は換気口だったんだよ！


とかいうオチかな？

394 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:31:57 ID:qEe2ocxI

>>369
それ定期的に貼られるコピペ

395 ：Ta152 H-0 ◆Tank/Ja2RQ ：2008/05/12(月) 22:32:08 ID:KvO0ZHwC ?2BP(1024)

>>385
死刑にしたいんだ。
そろそろ揺さぶった方がアメリカ禿さんも助かるだろう？

396 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:32:09 ID:YB1xSOCO

>>385
だったら、さっさと竹島返せ。その代わりに日本は在日返してやるから。

397 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:32:10 ID:jLi1MBi/

ワイ族滅ぶ。

398 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:32:50 ID:g9MoZRWm

>>385

-=・=-　-=・=-

ふふふ、許されるんだよ。

399 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 22:32:56 ID:Xp+dbdIQ

>>388
それは認められないだろ

まだ昭和の時代だったと覚えているけどパチンコをカード制にして

資金の流れを透明化しよう（事実上の弾圧）としたときに土井さんとかが断固反対しただろ

400 ：阿修羅皇帝 ◆f9s1GnRF4A ：2008/05/12(月) 22:32:59 ID:xlF+2gGI

>>393
それ何て言う人口少女３なの？

401 ：東亜書院文庫 ◆zFA96ufxsY ：2008/05/12(月) 22:33:03 ID:tWeqCV+t

>>389
時々、競馬を楽しみだけだが？
パチンコ？パチスロ？
誰もやらんぜ？ｗ

402 ：Ta152 H-0 ◆Tank/Ja2RQ ：2008/05/12(月) 22:33:15 ID:KvO0ZHwC ?2BP(1024)

>>389
安心しろ。
パチンコやるような屑は減ってるし、まだやりたいなんてぬかすヤツは死んでいい。

403 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:33:16 ID:11FmhtAF

　　この意見はもっともです。突然拉致された、外交使節でもない一漁夫が連行
された先でいくら竹島(欝陵島)は朝鮮の領土だと主張したところで、まともに取
りあってもらえないことは誰しも考えそうなことです。
　　朝鮮で第１次交渉責任者であった洪重夏も安龍福の話をまったく信用しませ
んでした。さらに、当時の最高権力者である領府事の南九萬も同様であり、こう
述べました。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　安龍福が癸酉（1693）年に欝陵島へ行ったが、倭人に捕まり、伯耆州に入っ
たところ、本州で欝陵島は永久に朝鮮に属するとする公文を作ってやり、贈り物
も多かったが、対馬島を経て来る途中で公文と贈り物をすべて対馬島の人に奪わ
れたというが、その話を必ずしも信じられると感じはしなかった（粛宗22(1696)
年10月13日条）。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　このように少なくとも『粛宗実録』は安龍福の供述をそのまま載せても、そ
れをそのまま真実と受けとめたのではなく、その真偽を見きわめた経過なども記
したのでした。
　　といっても、朝廷はかれの供述を完全に検証できるわけではありません。事
件の舞台がほとんど日本だったので、検証には限界があります。真偽の見きわめ
が困難な供述に対して『粛宗実録』はコメントも加えずにそのまま載せました。
そのような記事は単なる参考程度の意味しかありません。
　　したがって、私人である安龍福個人がどのような発言をしようが、それ自体
だけではあまり意味がありません。その発言が当時の社会や後世にどう影響した
のかが重要です。
　　そうした基本的なことを素通りして、外務省のパンフレットは、当時の朝廷
から虚偽とされた安龍福の上記の供述を特筆大書しましたが本末転倒です。そも
そも、外務省は『粛宗実録』をきちんと読んだのでしょうか？　素朴な疑問がわ
きます。
（つづく）

404 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 22:33:35 ID:Xp+dbdIQ

韓国は日本は韓国に決定的な悪意はしないという信頼がある

それを破るな

405 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:33:57 ID:zvRx2tul

>>327
反日教育とか次の世代に紛争の種を蒔くようなバカな真似をしたんだから間違いなく敵ですね。
実際にその歪んだ教育が原因で日本人が襲われる事件も起こってる訳だし。

>>336
なるほど。
周り全部が中国になれば平和って発想ね。
絶対にお断りだけどｗ

>>342
そういうもんなの？
そこら辺よくわかんないけど、荒れないんなら別に良いんじゃない？
一人ぐらいまとめる人が居てもｗ

>>362
ん、見事な位に朝鮮側の身勝手さが原因ですね。
全ての元凶は。

>>365
自業自得って言葉しか無いですわ。
正直、半島の住民が死のうが生きようが日本には何ら関係ないし。

406 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:34:01 ID:11FmhtAF

外務省パンフレットへの批判5、(2) 2008/ 4/22 20:56 [ No.16489 / 16505 ]
投稿者 : ban_wol_seong
　　外務省のパンフレットは、安龍福が虚偽の供述をおこなったもう一つの例
として、第二次渡日事件をこう記しました。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　さらに、韓国側の文献によれば、安龍福は、1696年の来日の際に鬱陵島に多
数の日本人がいた旨述べたとされています。しかし、この来日は、幕府が鬱陵島
への渡航を禁じる決定をした後のことであり、当時、大谷・村川両家はいずれも
同島に渡航していませんでした。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　安龍福のこの供述に対し『粛宗実録』は何のコメントを加えずに記述したの
ですが、韓国政府はこれをほぼ事実と認める旨の書簡を日本へ送りました。日韓
どちらの主張が正しいのか、ささいな史実の追求ですが、両国政府のメンツにか
かわる問題だけに、それなりの検証を要します。
　　日本政府の主張ですが、たしかに幕府が日本人の竹島（欝陵島）への渡航を
禁じたのは、安龍福の渡日前である１月でした。また、鳥取藩が「竹島渡海免許」
を返納したのは翌月でした。しかし、禁止されたといっても、その命令は大谷・
村川家にすぐには伝えられませんでした。
　　渡海禁止令の伝達は、鳥取藩主が「御帰国のうえでもって右の（禁止令の）
ことを市兵衛、甚吉へ命じるようにとの（老中）大久保加賀守の御指図により、
今日制禁の旨を命じられました」とされました（『御用人日記』1696.8.1）。
　　すなわち、大谷・村川両家に渡海禁止令が伝えられたのは８月になってから
でした。したがって、春の時点で両家は禁止令を知らず、例年どおり渡海した可
能性があります。史料の上からは、外務省がいうように「当時、大谷・村川両家
はいずれも同島に渡航していませんでした」とは決して断言できません。
　　ただ、いろいろな状況から考えると 1696年の渡海はなかったものと思われ
るが、その前年の1695年なら、あるいは安龍福は竹島で日本人に出会った可能性
があるとする研究もあります（注2）。
　　その場合、安龍福の第２次渡日時における供述は大筋で認められることにな
ります。第２次渡日事件に関して田保橋潔は、安龍福の供述を「徒（いたずら）
に大言を弄するの嫌いはあるが、大体に於て事実と信ぜられる」と評価しました
（注3）。
　　いずれにせよ、安龍福の供述において注意すべきは、史実と、かれ独特の大
言壮語とをよく見きわめることです。その際、些末なことにとらわれず、事件全
体の本質を把握することが何よりも重要です。それを抜書きすると下記のとおり
です。
（１）安龍福は 1696年に欝陵島から竹島＝独島を経由して来日したことにより、
竹島＝独島の位置などを当時の水準でほぼ正しく認識していた。
（２）かれは、欝陵島は竹島であり、竹島＝独島は子山島で日本で松島と呼ばれ
ていると明確に認識していた。
（３）両島は朝鮮の江原道に属する朝鮮領であることを隠岐国などへ訴えた。
　　これらの重要な史実は、2005年に発見された村上家古文書により確認されま
した。村上家古文書、正しくは『元禄九丙子年 朝鮮舟着岸一巻之覚書』ですが、
これは幕府の代官手代により書かれた公文書なので、第一級の資料価値を有しま
す。
　　ところが、外務省のパンフレットはそれには一言半句もふれませんでした。
ここの章でも、同省にとって都合の悪い資料や不利な資料は一切無視するという
方針が徹底しているようです。
　　その一方で同省は『粛宗実録』を拾い読みしてか、あるいは意図的にか、時
には『粛宗実録』の意図を曲解してパンフレットを作成したようです。
（注1）塚本孝「竹島領有権をめぐる日韓両政府の見解」『レファレンス』2002.
6月号
（注2）朴炳渉『安龍福事件に対する検証』韓国海洋水産開発院
　（近刊予定、日本語および韓国語併記、販売は韓国の政府刊行物販売センター）
（注3）田保橋潔「鬱陵島その発見と領有」『青丘學叢』第3号、1931、P20
(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

407 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:34:11 ID:7mjv03HE

>>380 構わんよ
つかパチンコ不要
ギャンブルは全て日本国営にすりゃいい

408 ：ひげやま ◆Neko.7Vnwg ：2008/05/12(月) 22:34:23 ID:m8mBZEug

>>404
韓国経済はじわじわ死につつあるんだけど、それ分かってる？

409 ：Ta152 H-0 ◆Tank/Ja2RQ ：2008/05/12(月) 22:34:33 ID:KvO0ZHwC ?2BP(1024)

>>404
五月蝿いよ。
たまった悪意を喰らえ。

410 ：阿修羅皇帝 ◆f9s1GnRF4A ：2008/05/12(月) 22:34:34 ID:xlF+2gGI

>>399
透明化で弾圧かよｗ
資金は全て半島とヤクザに流れてたんだな

411 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:34:37 ID:11FmhtAF

●半月城先生の最新見解　独島＝日本領にあらず、石島＝独島に間違いなし！
外務省パンフレットへの批判６、(1) 2008/ 4/27 17:08 [ No.16502 / 16505 ]
投稿者 : ban_wol_seong
６．大韓帝国勅令と島根県告示

　　外務省のパンフレット曰「６．日本政府は、1905年、竹島を島根県に編入し
て、竹島を領有する意思を再確認しました」
　　外務省が「再確認」と強調するからには、以前にも「竹島を領有する意思」
を確認したことがあるはずですが、それは一体いつなのか首をひねりたくなりま
す。現在の外務省はいざ知らず、５０余年前の外務省は幻の「松島（竹島＝独島）
渡海免許」を信じていたので、前回の確認とは数百年前の、幻の渡海免許を指す
のでしょうか？　それとも時代がくだって明治時代に確認を求めているのでしょ
うか？
　　もし前者ならまったくお話になりません。川上健三がとなえた幻の松島渡海
免許は、最近では塚本孝氏や池内敏氏などによりことごとく否定されました。つ
ぎに、後者の可能性ですが、５０余年前の外務省はこう主張しました。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　当時（明治時代）の外務省では、松島という島の開拓願いの提出に際し、こ
の島がいかなる島を指すかを明らかにするため視察を行なう必要があるかどうか
を検討していた。
　（途中省略）
　　渡辺記録局長は、「このいわゆる松島なるもの、竹島（今の鬱陵島）なれば
彼に属し、もし、竹島（今の鬱陵島）意外にある松島なれば われに属さざるを
えざるも・・・その松島「デラセ」島なるものは本来、竹島すなわち鬱陵島にし
て、わが松島なるものは洋名「ホルネットロックス」なるがごとし、・・・この
ホルネットロックスのわが国に属するは各国の地図みな然り」、「旧幕府無事を
好むより・・・竹島（今の鬱陵島）をもって・・・朝鮮に譲渡せりといえども
松島（今の竹島）は竹島（今の鬱陵島）よりわが近き方にあれば、日本に属し、
朝鮮また異論ある能わず」と述べ、視察の結果、この松島が鬱陵島と別物ならば、
因幡、隠岐、石見などに帰せざるを得ずという見解を示していた。
　　明治１３年９月、軍艦天城が赴いて実際にこの島を測量した結果、問題の松
島は鬱陵島そのものであり、鬱陵島付属の島に竹嶼があることが明確にされた。
　　松島開拓願いの審議に際して明らかなことは、明治初期においても日本国政
府が竹島を日本固有の領土として認識し、その上に立って議論していたことであ
る（注1）。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　５０余年前の外務省は、明治政府も「竹島を日本固有の領土」と認識してい
たとする根拠を、単に外務省の一局長の見解においていたようです。ところが、
その渡辺洪基局長の地図などに関する見解が噴飯ものであることはすでに書いた
とおりです（注2）。
　　そうした見解を主柱にして外務省は「固有領土」の証明をしたと考えている
ようですが、これは我田引水もはなはだしいようです。というのも、当時の決定
的な資料については何も語らず、史料の恣意的な選択をおこなって「固有領土」
の結論を出したからです。
（つづく）

412 ：東亜書院文庫 ◆zFA96ufxsY ：2008/05/12(月) 22:34:45 ID:tWeqCV+t

>>399
その土井はじめ、社民党が
みっともない状況になっている件について。
というか、在日から金を貰っているだけで

　　　　　　　　　　　　政治資金規制法違反バリバリだ


ギャンブル産業は国営公営専売化。
これで困る日本人は、一人もいない。

413 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:34:48 ID:g9MoZRWm

>>404
-=・=-　-=・=-

ふふふ、約束は破る為にある。大山から俺は教わったんだぜ？

414 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:35:00 ID:HabKliLg

>>404
結局「韓国に対する愛情」かよｗ

415 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:35:11 ID:11FmhtAF

外務省パンフレットへの批判６、(2) 2008/ 4/27 17:09 [ No.16503 / 16505 ]
投稿者 :ban_wol_seong
　　ちなみに、外務省が今でも語ろうとしない明治時代の重要史料は下記のと
おりです。
（１）外務省報告書「朝鮮国 交際始末 内探書」（注3）
　報告書中に「竹島松島 朝鮮附属に相成候始末」と題する一文があります。
（２）太政官・正院地誌課『日本地誌提要』（注4）
　『日本地誌提要』は地理担当当局による官撰地誌なので、そこに竹島＝独島が
どう扱われたのかは非常に重要です。同書は、隠岐の小島179を「本州の属島」
と記し、それ以外に竹島・松島があると記しました。この記事から明治時代の地
理学者・田中阿歌麻呂などは竹島・松島が日本領でないと解釈しました。この官
撰地誌でも竹島・松島が一対の扱いになっていることは重要です。
（３）内務省地理局『磯竹島事略』、『礒竹島覚書』（注5）
　両書の記述はほとんど同じで、江戸時代の「竹島一件」の顛末を網羅しました。
両書は内務省が竹島・松島を日本の版図外と判断した基礎資料として重要です。
　両書はもちろん鳥取藩の「竹嶋之書付」なども所載しました。この史料で竹島
・松島が鳥取藩をはじめとしていずれの藩にも属さないことや、幕府が松島（竹
島＝独島）の存在を知らなかったことなどが明白です。
（４）太政官「竹島外一島」版図外指令（注6）
　1877年、内務省は地籍編纂事業において問題になった竹島・松島は日本領でな
いと判断しましたが、版図の取捨は国家の重大事なので、念のために太政官の裁
可を仰ぎました。その内務省の伺書中に「磯竹島略図」がありますが、同図から
も松島は現在の竹島＝独島であることが明瞭です。
　太政官は内務省の伺書どおり、竹島（欝陵島）および外一島である松島（竹島
＝独島）を版図外と決定する指令を２週間後に発令しました。
（５）内務省地理局の官撰地図（注7）
　国土や領土の担当機関である地理局が作成した官撰地図において、竹島・松島
は一時期を除いて日本領として扱われませんでした。1905年以前における明治時
代の官撰地図は下記のとおりです。
(A)1867年「官板 実測日本地図」、幕府出版（1870年に明治政府の開成学校から
再版）
(B)1879年「大日本府県管轄図」、内務省地理局出版
(C)1880年「大日本国全図」、同上
(D)1881年『大日本府県分轄図』、同上（1883年に改訂版）

　これらの官撰地図で竹島＝独島が含まれるのは、(D)『大日本府県分轄図』中
の極東図である「大日本全国略図」のみです。ただし『大日本府県分轄図』中の
島根県など各府県図に竹島＝独島は描かれませんでした。これ以外の地図に竹島
＝独島はまったく描かれませんでした。
　なお「大日本全国略図」において、初版では竹島・松島は山陰道と同色に彩色
されましたが、これは作成者の無知による誤りと思われ、改訂版では訂正され無
彩色にされました。すなわち、この訂正は竹島＝独島は日本領外としたことを意
味します。
（つづく）

416 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:35:21 ID:7mjv03HE

>>404 は？寝言か？

417 ：東亜書院文庫 ◆zFA96ufxsY ：2008/05/12(月) 22:35:48 ID:tWeqCV+t

>>404

勝手に思い込んでろ。カスチョン。

418 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:35:52 ID:11FmhtAF

外務省パンフレットへの批判６、(3) 2008/ 4/27 17:25 [ No.16504 / 16505 ]
投稿者 :ban_wol_seong
　　上記のように、地理担当当局の官撰地図や官撰地誌、あるいは国家最高機
関である太政官の指令などは、ことごとく竹島＝独島を日本領でないとして扱い
ました。パンフレットは、このような明治時代の公的な史料に素知らぬふりをし
て、竹島＝独島を日本の「固有領土」と強弁し続けているようです。
　「固有領土」の主張が無理であることは、今回パンフレットが写真で公開した
閣議決定書からも明らかです。同書は竹島＝独島を無主地と判定し、国際法上の
先占理論にのって竹島＝独島を日本領とする閣議決定したのでした。無主地とい
う明治政府の判断は「固有領土」の主張に矛盾することは言うまでもありません。
　　しかし、実は、竹島＝独島は無主地ではありませんでした。そうなると、竹
島＝独島を日本領へ編入した明治政府の措置は、狼どもの万国公法に照らしてさ
え違法であり、無効になります。松島（竹島＝独島）が朝鮮領であることは、上
記のとおり、内務省や外務省、太政官なども認めていたのでした。
　　一方、大韓帝国では竹島＝独島は勅令により欝島郡の一部に改編され、法的
にも明文化されました。それをパンフレットはこう記しました。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　6-5　朝鮮では、1900年の「大韓帝国勅令41号」により、鬱陵島を鬱島と改称
するとともに島監を郡守とする旨公布した記録があるとされています。
　　そして、この勅令の中で、鬱陵郡が管轄する地域を「鬱陵全島と竹島、石島」
と規定しており、この「竹島」は鬱陵島の近傍にある「竹嶼（ちくしょ）」とい
う小島であるものの、「石島」はまさに現在の「独島」を指すと指摘する研究者
もいます。その理由は、韓国の方言で「トル（石）」は「トク」とも発音され、
これを発音どおりに漢字に直せば「独島（トクド）」につながるためというもの
です。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　パンフレットの間違いですが、「鬱陵郡」は「欝島郡」の誤りです。また、
勅令の原文を重視するなら「鬱陵島」でなく「欝陵島」と書くべきです。わざわ
ざ画数の多い「鬱」字を使用する必要はありません。
　　パンフレットは＜「独島」という呼び名はいつからどのように使われるよう
になったのか＞と疑問を呈しましたが、これは一理あります。
　　当時、現地の欝陵島ではもはや于山島の名は通用せず、竹島＝独島は「トク
ト」と呼ばれるようになったのですが、トクトの漢字表記が「石島」からどのよ
うにして「独島」に変わったのか、その解明はかならずしも充分ではありません。
それにもかかわらず、石島が竹島＝独島であることは多くの日本人研究者も認め
ているとおりです（注8）。
（つづく）

419 ：東亜書院文庫 ◆zFA96ufxsY ：2008/05/12(月) 22:36:30 ID:tWeqCV+t

どうでもいいが

ID:11FmhtAF　　　　　　　おまえ、臭いよ。

420 ：阿修羅皇帝 ◆f9s1GnRF4A ：2008/05/12(月) 22:36:55 ID:xlF+2gGI

>>418
コピペうざいよ
シネ

421 ：公共の敵φ ★：2008/05/12(月) 22:37:19 ID:???

そろそろ半月城がウザイですね。

半月城コピペは以降、お控えください。＞ID:11FmhtAF

422 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:37:25 ID:11FmhtAF

外務省パンフレットへの批判６、(4) 2008/ 4/27 17:27 [ No.16505 / 16505 ]
投稿者 :ban_wol_seong
　　一般に、離島の名前が急に変わるのはよくあることです。日本でも竹島＝
独島の名は松島からホルネットやリエンコールト、リアンクール、リャンコ、ヤ
ンコなどとさまざまに呼ばれました。さらに、当時の欝陵島の日本人住人は「卵
島」と呼んでいました（注9）。卵島の読み方ですが、リャンコ島の類推で「ら
んとう」と読みがちですが、正しくは「たまごじま」です（注10）。
　　このように、離島の多様な呼び名が竹島＝独島問題を複雑にしているのです
が、いずれにせよ、石島を竹島＝独島以外に比定することは困難なので、パンフ
レットもそれを考慮して、こう記しました。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　6-7　いずれにせよ、仮にこの（島名の）疑問が解消された場合であっても、
同勅令の公布前後に、朝鮮が竹島を実効的に支配してきたという事実はなく、韓
国による竹島の領有権は確立していなかったと考えられます。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　勅令にいう石島が竹島＝独島なら、勅令の公布自体が竹島＝独島の領有権も
主張したことになります。したがって、パンフレットの見解は見当はずれではな
いでしょうか。
　　さらに、勅令発布後は竹島＝独島での漁が盛んになりましたが、同島へ出漁
した日本人や韓国人漁夫は欝陵島を基地にしていたことが日本海軍の軍艦・新高
の『行動日誌』から明らかです。しかも、その時に竹島＝独島を日本人は「リヤ
ンコ」、韓国人は「独島」と呼んでいました（注11）。
　　このように、1905年の島根県告示以前に文献からも独島と呼ばれた島は欝陵
島の付属島であることが明確にされたのでした。こうして竹島＝独島は欝陵島の
付属島としての地歩がますます確実になり、『世宗実録』の両島が一対であると
いう認識は不動でゆるぎないものになりました。
　　そうした歴史的背景があったので、1906年に島根県の一行が欝陵島を訪問し
たとき、欝島郡守・沈興澤はその顛末の報告書にて「本郡所属独島が外洋百余里
にある」と記したのでした（注12）。これから欝島郡守がすでに竹島＝独島を欝
島郡の付属島として彼の管轄下においていたことは明らかです。かれは、それ以
前から韓国人が独島と呼ぶ島へ欝陵島から頻繁に出漁していた事実を把握してい
たのでした。
　　このように、1905年以前から竹島＝独島は欝陵島の付属島であることがはっ
きりしており、法的にも欝島郡の付属島とされるので、竹島＝独島はけっして無
主地ではなく、島根県告示が無効であることは明らかです。
（注1）塚本孝「竹島領有権をめぐる日韓両国政府の見解」『レファレンス』
2002.6月号、P58
（注2）半月城通信＜外務省内の「竹島・松島」島名混乱と結論＞
　http://www.han.org/a/half-moon/hm094.html#No.684
（注3）「朝鮮国 交際始末 内探書」
　http://www.han.org/a/half-moon/shiryou/shisho_jpn/kousai_shimatsu.pdf
（注4）『日本地誌提要』巻之五十、「隠岐」
　http://www.kr-jp.net/meiji/meiji_msc/chishi-teiyou.pdf
（注5）『磯竹島事略』
　http://www.kr-jp.net/meiji/meiji_msc/jiryaku1875.html
（注6）太政官「竹島外一島」版図外指令
　http://www.kr-jp.net/meiji/koubun/koubun.html
（注7）半月城通信＜証拠としての竹島＝独島地図、舩杉氏への批判＞
　http://www.han.org/a/half-moon/hm129.html#No.949
（注8）半月城通信＜勅令にいう「石島」はどこ?＞
　http://www.han.org/a/half-moon/hm131.html#No.959
（注9）坪井九馬三「鬱陵島」『歴史地理』第38巻3号、1921,P167
（注10）坪井九馬三「竹島に就いて」『歴史地理』第56巻1号、1930,P34
（注11）『軍艦新高行動日誌』1904年9月25日
（注12）内藤浩之＜宋炳基「欝島郡守 沈興澤報告書」『北東アジア文化研究』
2006,P67
(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

423 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:37:55 ID:4aw0ivY7

　　　
　　　朝鮮人が日本人及び竹島問題に対してどう思っているのかよくわかる良スレですね




韓国人ってこんなクズばかりか
在日ってこんなやつばかりなんだな

424 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:38:02 ID:g9MoZRWm

>>418
-=・=-　-=・=-

お前は「コピペ」担当か？言質を遡って全部取るぞ。

425 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:38:07 ID:blx6eHcj

>>404
竹島不法占拠とか漁民虐殺とか、韓国の方がひどいことしてるよね。

426 ：東亜書院文庫 ◆zFA96ufxsY ：2008/05/12(月) 22:39:28 ID:tWeqCV+t

いいか、大山。



韓国が崩壊しても、関係ない。市場としても旨味はないし、
技術も生産能力も大した事無く、法律を守らず、すぐにデモをする。
断交して、韓国が崩壊したところで、　　　　　自業自得。
有事にしたいのであれば、キプロス紛争の事例に基づいて
おまえを含めた在日全員、強制送還だという事実くらい、理解したら？　　 (　´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

427 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 22:39:29 ID:Xp+dbdIQ

とにかく今日は論破されたけど　日にちが代わればリセットなんだから今日の所は許してやる

これから沈黙の艦隊というマンガを全巻読破するから今日の所は堂々と本スレから退場する

428 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:39:50 ID:Syu3o0Xe

●「日本、米日領土紛争に 「独島＝朝鮮領」 地図使った」


世宗大日本人教授独島問題 日本 最終報告書強力反駁
19世紀紛争誌領有権獲得時 「独島＝朝鮮領」公式認めたという意味

日本が19世紀アメリカと小笠原群島の領有権を置いて争いながら独島が朝鮮領と
明示された地図を提示して領有権を獲得した事実が一歩遅れて公開された。

これは日本が小笠原群島が日本領土であるのを国際法的に区別しながら同時に独
島が韓国領土であるのを国際法的に認めたという意味に解釈されて学界の大きな
関心を引いている。

保坂祐二世宗大教授は1854年日本とアメリカが小笠原群島に対する領有権論争を
する時にも幕府の公式地図である「三国接壌之図」を提示してアメリカ主張を折
ったという内容の論文を２日公開した。

論文によれば日本は徳川家康が小笠原群島の名前を「小笠原」と名付けたという
古文書(1691年)と林子平が作成した三国接壌之図(1786年)を出したがアメリカは
「日本語で使われた文書は国際法上証拠能力がない」と無視した。

ここに日本は仏語に翻訳された三国接壌之図を提示してアメリカの主張を折って
小笠原を国際法上、日本領と定めた。

仏語版三国接壌之図には独島と鬱陵島に「朝鮮に属する(a La Coree)」という文
句が確かに書かれていて日本語版にも二つの島に「朝鮮の所有(朝鮮の持也)」と
銘記されている。

保坂教授は「林の地図と著書は領土紛争の時の公式資料に活用された」とし「そ
れなら地図に朝鮮領に明示された独島は日本が林の地図を公式資料にした時点で
もう朝鮮領に確定されたと思わなければならない」と述べた。

保坂教授は2007年発表された日本島根県「竹島問題研究会」の最終報告書が歪曲
されたという事実を批判するために論文を作成し、日本語版論文は島根県など日
本各地に配布する計画だと明らかにした。

竹島問題研究会は林が1792年幕府の機密を漏らした罪で処罰された判決文を引用
して三国接壌之図が「違った」という最終報告書を出したが、保坂教授はこれを
単語の意味を誤解した初心者的な間違いと反駁した。

判決文には「地理相異した絵図を載せて書写あるいは木版印刷で出版した経緯は
公儀を軽くこれは非常に誤った行為なので、実兄である嘉善の家で蟄居を命ずる」
と書かれている。

保坂教授は「地理相異と地理相違で記載した判決文の文句は「違った地図」とい
う意味ではなく林の三国通覧図説に挿入された三国接壌之図・朝鮮・琉球・小笠
原群島・北海道など地図５枚が「お互いに違う」と言う意味」と述べ、「竹島問
題研究会は日本語分析能力不足と歴史的事実に対する無知・歪曲など強力に批判
を受けなければならないように見える」と述べた。

(ソウル=聯合ニュース) 入力2008.05.02 14:37
http://www.donga.com/fbin/output?f=f__&n=200805020347

429 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:40:02 ID:YB1xSOCO

>>421
竹島スレでは毎度御馴染みのコピペ野郎です。
何を言っても言うことを聞くような奴ではありません。
荒らし認定して規制した方がいいです。

430 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:40:37 ID:Syu3o0Xe

●「独島＝朝鮮領と明記の地図、日米領土紛争で使用」

　世宗大教養学部の保坂祐ニ教授が2日に発表したところによると、19世紀に日
本が米国と小笠原諸島の領有権を巡って争った際、日本は独島（日本名竹島）が
朝鮮領だと表示された地図を米国側に提示し、領有権を獲得していたという。
　保坂教授は、同日公開した「竹島問題研究会批判」と題する論文で、「日本は
1854年、鬱陵島と独島が朝鮮領だと明記された『三国接壤之図』を米国側に提示
し、米国の主張を退けた」と明らかにした。
　これは、日本が国際法に則り小笠原諸島は日本の領土であることを主張すると
同時に、独島を韓国の領土だと認めたことを意味する。
　保坂教授によると、地理学者の林子平が1786年に作成した『三国接壤之図』は、
日米間の領土紛争当時、徳川幕府における公式の地図だった。『三国接壤之図』
フランス語版では、独島と鬱陵島に「a La Coree」（朝鮮に属する）という文言
が記されており、日本語版にも両島に「朝鮮の持也」と書かれている。
　保坂教授は「この地図は領土紛争が起こった際に日本側が公式資料として活用
したものであり、19世紀当時、独島は既に朝鮮の領土だと決めていたと見なけれ
ばならない」と語った。また「2007年に島根県の竹島問題研究会が最終報告書で
独島は日本領だと発表したのは、明らかな歴史の歪曲（わいきょく）だ」と主張
した。竹島問題研究会は当時、独島を朝鮮領だと明記した『三国接壤之図』は事
実とは異なり、地図に表示された島も独島ではなく鬱陵島の属島だ、という結論
を出していた。
　嶺南大独島研究所の金和経（キム・ファギョン）所長は、「『三国接壤之図』
は国家間の領土紛争で公式資料として活用されたという点で、歴史的史料として
大きな意味を持っている」と語った。
　保坂教授は1979年に東京大学を卒業し、高麗大で政治学の修士・博士の学位を
取得、2003年韓国に帰化した。
パク・シヨン記者
朝鮮日報／朝鮮日報JNS
http://www.chosunonline.com/article/20080503000017

431 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:40:52 ID:HabKliLg

>>427
お前のいう「韓国を裏切らないという信頼」にも何ら強制力がないんだからなｗ

432 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:41:00 ID:g9MoZRWm

>>427
-=・=-　-=・=-

ふふふ、エアーズカフェにいるのはもう分かっているぞ。

433 ：東亜書院文庫 ◆zFA96ufxsY ：2008/05/12(月) 22:41:07 ID:tWeqCV+t

>>427
堂々としたバカチョン乞食だな、大山。

それとな、パチンコパチスロがなくなっても、
国営公営専売にすれば、持続できるんだ。
ただ、北朝鮮へのブラックマネーを流してきた
お前を含めた在日が干上がるだけだ。

干上がってしまえ。いやなら、朝鮮へ帰れ。

434 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:41:07 ID:dSIXxlAq

暴風で退避中遭難して海保に救助求める気がする

435 ：公共の敵φ ★：2008/05/12(月) 22:41:21 ID:???

>>427
大山さん。

私はあなたが「書きやすいように」>>2を書いています。
それを理解いただいて、さらに最小限の知識を持っていただけたら書き込みは歓迎しますよ。

436 ：阿修羅皇帝 ◆f9s1GnRF4A ：2008/05/12(月) 22:41:45 ID:xlF+2gGI

>>427
大山毎度オモロイなｗ
てかもう半島に帰れよ

437 ：公共の敵φ ★：2008/05/12(月) 22:42:03 ID:???

>>429
そうですね。

何らかの方策を考えませんと。。。

438 ：東亜書院文庫 ◆zFA96ufxsY ：2008/05/12(月) 22:42:21 ID:tWeqCV+t

>>435
関係ないですが

> 　「自称日本人」「自称韓国人」もお引取りください。スレが荒れます。

ごめん。ちょっと笑ったｗ

439 ：らき☆すた ◆U4oSfjts9E ：2008/05/12(月) 22:43:00 ID:Xp+dbdIQ

>>435
プリントアウトしてそれを論破するように考える　今日は実質的には引き分けだ

やっぱり寝る　明日は一日スポットだからこれないと思うので

440 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:43:02 ID:g9MoZRWm

>>437
見かけたら、専門のスレに誘導しようか？

441 ：東亜書院文庫 ◆zFA96ufxsY ：2008/05/12(月) 22:43:03 ID:tWeqCV+t

>>437
記者のほうから、アク禁の
手続きって、できますか？

442 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:43:55 ID:5L3HphHj

>>437
通報して規制してもらえるのを期待。
それくらいしか対策はないけどね。

443 ：東亜書院文庫 ◆zFA96ufxsY ：2008/05/12(月) 22:44:08 ID:tWeqCV+t

>>439
論破したければ、一次史料をもってこい。
論理破綻したければ、そのままサンドバッグでいろ、カス山。

444 ：公共の敵φ ★：2008/05/12(月) 22:44:37 ID:???

>>438
私は純粋な韓国人がそもそもこの板にやってくること自体が稀だと思っています。
私は一スレ立て人でしかないので、取り締まる立場にありませんので、ああやって書くしかないですよ。

445 ：阿修羅皇帝 ◆f9s1GnRF4A ：2008/05/12(月) 22:44:41 ID:xlF+2gGI

>>439
いや完全に論破されてただろうがｗ
良いから竹島の占拠止めさせろよ

446 ：ひげやま ◆Neko.7Vnwg ：2008/05/12(月) 22:45:50 ID:m8mBZEug

>>443
サンドバッグになってる意識無いでしょ
あの書き込みが本気だったら
議論する気もないと思う

447 ：東亜書院文庫 ◆zFA96ufxsY ：2008/05/12(月) 22:45:51 ID:tWeqCV+t

>>444
時々、シンシアリー氏とかきて、
韓国人の生の本音とか、あときちんとした
議論をしてくる人もいるんですが、大抵は…ね…

448 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:46:00 ID:zvRx2tul

>>425
まー「悪い事をしたら日本人と言います」とかぬけしゃーしゃーと答えるような民族だから。
文化も盗むし、間違いなく日本の為には居ない方が良い民族。

>>433
パチンコそのものが違法だよなぁ。
民間が賭博やって良いのかって話で。
そこら辺も真面目に突っ込んだら相当ヤバイんじゃないの？
在日。

449 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:46:05 ID:4aw0ivY7

>>427

>今日は論破されたけど　日にちが代わればリセット
>今日は論破されたけど　日にちが代わればリセット
>今日は論破されたけど　日にちが代わればリセット
>今日は論破されたけど　日にちが代わればリセット
>今日は論破されたけど　日にちが代わればリセット
>今日は論破されたけど　日にちが代わればリセット
>今日は論破されたけど　日にちが代わればリセット
>今日は論破されたけど　日にちが代わればリセット

慰安婦問題・竹島問題で毎年毎月毎日、全く同じ理由で論破されても
韓国人が繰り返し繰り返し食いついてくる理由がよくわかりました。
この学習能力のなさと、しつこい嫌がらせが韓国の本質なのですね。

450 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:46:11 ID:HabKliLg

>>439
グッドウィルですか？

451 ：東亜書院文庫 ◆zFA96ufxsY ：2008/05/12(月) 22:46:34 ID:tWeqCV+t

>>446
途中から、壁打ちモードになったり（ｒｙ　ｗ

452 ：ひげやま ◆Neko.7Vnwg ：2008/05/12(月) 22:46:44 ID:m8mBZEug

>>447
彼はなんと言ってました？

453 ：公共の敵φ ★：2008/05/12(月) 22:47:06 ID:???

>>439
結果的に、日韓両国の現状を見るのが一番早い答えだと思います。
ここで述べていることが実現できるなら、既に解決しています。

>>440
できればそうしたいのですが、東亜＋内で誘導しても意味はないですね。。。
他のスレに被害が及ぶだけです。

>>441
>>442
内容が内容だけに「関係ない」と言い切れない。

言うとするなら「スレ容量潰し」としか言えないと思います。

難しいですね。

454 ：東亜書院文庫 ◆zFA96ufxsY ：2008/05/12(月) 22:48:13 ID:tWeqCV+t

>>452
竹島はないですが、
反日デモとか、そういう連中は
韓国の地元では「キンモー」扱いって
ナマの声が伝えてくれます。

455 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:49:04 ID:bbVTyVW/

幾らコピペしても、このスレやここの板じゃ、誰も周知工作に乗らないと思うんだが… ピラニアさん達の反論の為の知識を増やす以外の効果は、見当たらない気がする…

456 ：東亜書院文庫 ◆zFA96ufxsY ：2008/05/12(月) 22:49:12 ID:tWeqCV+t

>>453
> 内容が内容だけに

あー…

457 ：阿修羅皇帝 ◆f9s1GnRF4A ：2008/05/12(月) 22:49:36 ID:xlF+2gGI

>>449
そうか日にちが替わるとリセットされるのか
それで毎回毎回火病しながら喚いてるのねｗ

458 ：東亜書院文庫 ◆zFA96ufxsY ：2008/05/12(月) 22:50:16 ID:tWeqCV+t

>>455
>反論の為の知識を増やす


ファイルメーカーで作った、このコピペのデータ
どうしよ（マテｗ

459 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:50:45 ID:HabKliLg

>>455
というか半ケツのコピペなんかいちいち読んでられない

460 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:51:20 ID:zvRx2tul

>>453
同じ内容をしつこくコピペするのは明らかな妨害だと思うんだけど・・・
悪質ってだけじゃダメ？

>>454
一応、マトモな人も居るんですねぇｗ
それに対する在日の異質さが際立つなぁ・・・

461 ：ひげやま ◆Neko.7Vnwg ：2008/05/12(月) 22:52:03 ID:m8mBZEug

>>454
そう言う声は新聞やニュースでは伝わりませんね
竹島について是非聞いてみたい
知り合いの在日は心底自分たちの島だと信じてましたが

462 ：公共の敵φ ★：2008/05/12(月) 22:53:22 ID:???

>>455
コピペしているのはホロンとはまた別の人たちだと思います。
彼らも絡みませんし。

これは純粋に周知活動で、スレ住人を対象としたものではなく、ROMを相手にしていると思います。

463 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:53:41 ID:gaphv3IJ

>>405
そもそも>>2に「私に非難がある人は自治議論スレへどうぞ」とか言いつつ自治議論スレからの意見を「記者を非難するもの」
として一蹴するのはどうよ。これじゃぁ自分は自治議論スレを利用するがその意見には一切従わないっていっているのと同じものだぜ

>一人ぐらいまとめる人が居てもｗ
纏まっているように見えるか?
大山も全然耳を傾けていないし、明らかなコピペの半月城すら無視している。
それでいてキャップをつけて発言という非常識な行為をしている。

おかしくないか、これって

464 ：epoch@qm5zhc：2008/05/12(月) 22:55:04 ID:xuTzYFh3

>>461
> >>454
> そう言う声は新聞やニュースでは伝わりませんね
> 竹島について是非聞いてみたい
> 知り合いの在日は心底自分たちの島だと信じてましたが

日本人の自作自演行為ですね。

465 ：ひげやま ◆Neko.7Vnwg ：2008/05/12(月) 22:56:20 ID:m8mBZEug

>>464
なにが自作自演なの？

466 ：公共の敵φ ★：2008/05/12(月) 22:57:10 ID:???

>>460
そうなると、今度は例えば反証コピペもできなくなる可能性も秘めています
呼びかけるのが精一杯だと今の段階ではそうとしか言えません。

467 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:58:45 ID:HabKliLg

>>466
自治スレで決めればよい
ここでとやかく言うのはスレ違いだろ

468 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 22:59:50 ID:zvRx2tul

>>463
ん～、正直キャップの有る無しの重要性が判らない・・・
でも記者さんが自分の記事に積極的に関わるってのは評価しても良いんじゃないかと思うんだけどなぁ。

大山？が話を聞く聞かないは本人次第だし、少なくとも記者さんはず～っと説得はしていた。
そういう所が大事だと思うんだけど・・・

コピペ荒らしはご本人も憂慮しているみたいだけど。

469 ：公共の敵φ ★：2008/05/12(月) 23:00:47 ID:???

>>467
すみません。

ともかく、半月城コピペについての見解は先ほど述べたとおりです。

470 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:01:40 ID:gaphv3IJ

>>467
185 名前：公共の敵φ ★ 本日のレス 投稿日：2008/05/12(月) 21:34:06 ???
>>180
こんなことを言いたくはないんですが、それはあなた自身のログを読めばわかります。
否定的見解が多数、というのは何を指して「多数」と仰られるのでしょうか。
自治は記者を批判する場です。多数となっても当然でしょう

>自治は記者を批判する場です
>自治は記者を批判する場です
>自治は記者を批判する場です

自治は記者を批判する場所だから従わないんだとよ

> 私は残念ながら「東亜＋専門」の記者ではありません。

東亜＋専門記者じゃ無いから関係無いだとよ

471 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:02:15 ID:gaphv3IJ

>>468
だからそう言うのは記者キャップ外してもできるだろ。違うか?

472 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:02:19 ID:XQc6Nfcf

だめだコリァ

473 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:03:05 ID:gaphv3IJ

>>472
次行ってみよー

474 ：公共の敵φ ★：2008/05/12(月) 23:04:40 ID:???

すみませんが、ID:gaphv3IJの自治議論スレ「住人」の方は私個人にご用件があるようなので、
他の皆様はスルー願います。

475 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:05:51 ID:O/wpFNtZ

　　そういう話は自治スレでやれ

476 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:06:48 ID:YB1xSOCO

>>466
一連のコピペが悪質なのは、あれは全く一方的な書き込みで
他者と議論しようという意思が全く感じられないことだと思いますよ。
議論の過程で、何かをコピペするのなら何の問題ないでしょう。

477 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:08:39 ID:gaphv3IJ

>>474
じゃぁあんたが直　接　東　亜　＋　の　自　治　ス　レ　まで行ってこい
良いか、あんたが何者だろうとここは東亜＋だ。当然>>2に「非難があるなら自治議論スレまで」とかいてある以上
あんた自身も非難をされたのなら自治議論スレに行くべきだ。そこは筋を通せよ。

478 ：ヾ（▼Д▼）ﾉｼ ◆VmCYIC08w2 ：2008/05/12(月) 23:12:36 ID:kUgOsaHp

>>477
自治の、それも記者でも、その自治の権限すらないお前さんたちが勝手に問題化して記者叩いているだけじゃないの？
てめぇ都合の勝手なご解釈で筋を通せって言われて、筋が通ってないのはお前さんの方じゃないのかい？

479 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:13:38 ID:5L3HphHj

>>477
自治スレ行って来いじゃなくて、お前が行けよ。
これってどーなのよってお前が自治スレに持って行け。

480 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:14:17 ID:HabKliLg

こうしてこの星から貴重なスレがまた一つ失われていくのであった

481 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:15:48 ID:gaphv3IJ

>>478
じゃぁ>>2で「私に対する批判は自治議論スレまで」と書いておきながら自分がそこから批判されると「自治議論スレは記者を批判する場所」と一蹴するのは筋が通っているのかい？

482 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:16:17 ID:gaphv3IJ

>>479
自治スレ行ってこい
問題提起済みだぜ

483 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:16:54 ID:5L3HphHj

>>482
それで処分されてないなら、何も問題はないってことだろ。

484 ：公共の敵φ ★：2008/05/12(月) 23:17:40 ID:???

>>480
まだ半分残ってますよ。

ともかく、この件に関しては支局長や私個人が交流のある先輩記者と相談してきますので、
このスレでは以降、自治議論につきましてはスルーをお願いします。

485 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:17:57 ID:H9nSP0nH

ネットウヨ自宅警備員にはちょうどいい仕事だな

486 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:19:06 ID:gaphv3IJ

>>483
これから処分されるかもな

487 ：ヾ（▼Д▼）ﾉｼ ◆VmCYIC08w2 ：2008/05/12(月) 23:20:19 ID:kUgOsaHp

>>481
通ってるジャンｗ
記者だって見ているだろ。
それともお前が公共の敵本人か？見てないって、どうやってわかるんだよ？

少しは>>1に絡めた話をしたらどうなんだ？
お前はホロン部より性質が悪いぜ。

488 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:21:21 ID:YB1xSOCO

ID:gaphv3IJ はスルーでいいよ。

で話を戻して、>>1 に対して日本政府は抗議くらいしろ。

489 ：ヾ（▼Д▼）ﾉｼ ◆VmCYIC08w2 ：2008/05/12(月) 23:21:41 ID:kUgOsaHp

>>486
支局長も知っているじゃん。
それで処分されていないわけで。

それとも、お前は記者に何か恨みでもあるのか？？

490 ：ヾ（▼Д▼）ﾉｼ ◆VmCYIC08w2 ：2008/05/12(月) 23:22:28 ID:kUgOsaHp

>>488
毎度毎度抗議しても、止まらないし止めないんじゃない？

491 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:23:57 ID:zvRx2tul

>>466
う～ん、難しいんだねぇ。
多分、毎回やる奴は決まってるんでしょうけどね。

でも、乙でしたｗ

>>471
キャップの件、ぱーとググッてみたけど良く判んなかったＯＴＺ
まぁスレ違いなのでこの辺で辞めときましょ。

>>1
しかし、この人達って万が一の時には死ぬ覚悟あるのかなぁｗ

492 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:24:52 ID:gaphv3IJ

>>487
通っているようには一切見えないな。
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1210179322/62
◆雑談スレ81◆　～ETERNAL BLAZE～
において

自治スレ118 不可知領域
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1136052060/
194 ：FOX ★：2006/01/01(日) 20:49:12 ID:???0
喧嘩している★みかけたら報告よろしくです。
即　停止しますので、

204 ：FOX ★：2006/01/01(日) 20:55:40 ID:???0
★発言どころか　トリップで喧嘩してても★停止します

とあるが？
これでもまだ筋が通っていると言い張るか?

493 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:25:01 ID:cy8F+hDe

今度レポートで竹島問題が課題になったんだけど、
どの文献が参考になるかな。
誰か詳しい人教えてほしいな。
教授は内藤何とかさんの文献がいいっていっていたけど・・・。

494 ：ヾ（▼Д▼）ﾉｼ ◆VmCYIC08w2 ：2008/05/12(月) 23:27:04 ID:kUgOsaHp

>>492
★で喧嘩しているように見えるの？
だとしたらお前さん、頭に血が上りすぎだぜ？？？

読解力のない自治スレ住人は自治スレに帰りなよ。
>>1についての発言もないし、居ても有害なだけだ。

それに、支局長とメールでやりとりするつってんだから良いじゃん。

495 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:27:13 ID:5L3HphHj

>>492
これで最後な。
これ以上ここで騒ぐな。
馬鹿なお前でも、自治スレ行く脳みそくらい持ってるだろ。

496 ：ヾ（▼Д▼）ﾉｼ ◆VmCYIC08w2 ：2008/05/12(月) 23:27:43 ID:kUgOsaHp

>>493
前にも見たパターンだな、それ。。。
＞内藤なんとかさんの文献が

497 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:27:53 ID:YOQxvtJE

>>493　これがいいって教授に聞いたけど・・・。
http://www.shc.usp.ac.jp/kawa/06blg.htm

梶村秀樹「竹島＝独島問題と日本国家」『朝鮮史と日本人』（梶村秀樹著作集第1巻）明石書店、1992年【初出：1978年】

内藤正中『竹島（鬱陵島）をめぐる日朝関係史』多賀出版、2000年

大西俊輝『日本海と竹島－日韓領土問題』東洋出版、2003年

朴炳渉「日本の竹島＝独島放棄と領土編入」『姜徳相先生古希・退職記念日朝関係史論集』新幹社、2003年

半月城「竹島＝独島の知られざる歴史」『『マンガ嫌韓流』のここがデタラメ－まじめな反論』コモンズ、2006年

池内敏「元禄竹島一件考」『大君外交と「武威」－近世日本の国際秩序と朝鮮観』名古屋大学出版会、2006年

「半月城通信」（http://www.han.org/a/half-moon/）の竹島＝独島関連記事

498 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:28:13 ID:gaphv3IJ

>>489
俺は「普通の話しをするときはキャップを外せよ」と言っているだけだが？

第一雑談スレでも「キャップつけたまま発言するな」と窘められているのにその言葉を考えないのはどうよ

499 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:28:18 ID:9tfK/iRG

>>493
いつものコピペすんなよ。

500 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:28:36 ID:YB1xSOCO

>>493
内藤は、"良心的"日本人です(この言葉の意味わかっているかな?)。

501 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:28:55 ID:YOQxvtJE

>>493　これもいって教授に聞いたことあるけど・・・。　
<新刊> 『竹島＝独島論争』

[聯合ニュース 2007-04-11 08:44]

(ソウル＝聯合ニュース) キム・ヨンス記者

日本政府の「独島（日本名：竹島）固有の領土論」を,韓国と日本の新しい
史料に基づき批判的に検証した『竹島＝独島論争』が日本で出版された.

「歴史資料から考える」という副題が付いたこの本は,日本の代表的な独島研究
家である内藤正中島根県立大学名誉教授と,日本国内の市民団体である「独島・
竹島問題研究ネットワーク代表,朴炳渉さんが,日本人が独島問題に対して正
しい歴史的事実を共有してほしいという思いで,共同で執筆した.

二人の著者はこの本で日本外務省が「独島は歴史的、国際法の上でも明らかに
日本固有の領土」と主張していることに対し,1987年堀和生京都大教授の
『太政官指令文』公開以降に新たに発見された史料を提示しながら,日本の
固有領土の主張に反論した.

『竹島=独島論争』は,日本メディアの独島問題報道が,島根県の「竹島問題
研究会」が先導する方向に偏向されているなかで,独島問題を歴史的な観
点で客観的史料に基づき分析したという点で,注目を集めている.

東京　新幹社,342ページ,2500円
http://news.naver.com/news/read.php?mode=LSD&office_id=001&article_id=0001602647

502 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:29:22 ID:zvRx2tul

>>493
詳しくは無いけど、
外務省のホムペ見に行くと資料もあるみたいだよ。

503 ：ヾ（▼Д▼）ﾉｼ ◆VmCYIC08w2 ：2008/05/12(月) 23:29:41 ID:kUgOsaHp

>>498
問題があったらとっくに剥奪かと。

504 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:29:42 ID:HabKliLg

>>493
いつも思うんだがこのコピペって何の意味があるんだろう

505 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:29:56 ID:gaphv3IJ

>>494
「キャップをつけたまま普通の発言をするな」というのはどこが有害なんだ?

>>495
だから自治スレ行ったって言っているだろ。
そのうえでの意見だ。お前こそ騒ぐな、黙れ

506 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:30:07 ID:YOQxvtJE

>>493　これもいいって教授に聞いたことあるけど・・・。

●独島問題研究の権威・内藤正中先生、金柄烈先生の名著
【書籍】韓・日歴史学者2人が共同研究"独島は韓国の地"

｀独島か、竹島か。' 独島問題解決は韓国と日本の歴史的宿題として残ってい
る.

双方の主張をあまりに厳格にみると,共同研究はもちろん日本国内での独島書
籍出版という夢を見ることはなかった.そうしたなかで,最近日本で出版された
"史的検証 竹島・独島"はそれ自体でも意味ある本だ.

日本最大の出版社である岩波書店が出版したこの本は,金柄烈国防大学教授と
内藤正中島根大学名誉教授が共同で研究して執筆した.去年12月まず"韓・日専
門家がみた独島問題"が国内で出版され,その日本語版がこの本だ.

内藤教授は`日本は歴史的に二度にわたって,独島は日本領土ではないと明ら
かにしたため,1945年以後にも独島が日本領で残ったという主張は説得力がな
い.'と主張した.彼は`元和4年の竹島渡海免許' ,`2005年島根県村上家で
発見された古文書',`1870年朝鮮国交際始末内偵書',`1900年大韓帝国勅令
第41号'などを根拠にして,自分の見解を実証した.

この本の出版を支援した北東アジア歴史財団（理事長キム・ヨンドク）は,
`韓・日間で共通した歴史的認識は,共通点と差異を,基礎史料に基づいて検証
した後,その結果をお互いに共有しようとする時点で形成することができる.日
本最大の出版社から,徹底的な内容の検証を通じて出版されたという点で意味が
大きい'と言った.

ソウル新聞　記事日付 : 2007-05-22 24 面
http://www.seoul.co.kr/news/newsView.php?id=20070522024005

507 ：ヾ（▼Д▼）ﾉｼ ◆VmCYIC08w2 ：2008/05/12(月) 23:30:36 ID:kUgOsaHp

>>504
世論工作のつもり。

508 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:30:43 ID:gaphv3IJ

>>503
剥奪されなければいいのか。非常識な行動をしているのは公共の敵自身だろ

509 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:32:40 ID:BK/x5eK6

>>506
このまえ、内藤正中先生、金柄烈先生のをコピペしてレポート出したら
君も2chのコピペにだまされましたねと言われて笑われました。

教授いわく矛盾とスリカエだらけで、韓国でも笑いものになっているそうです。

510 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:32:53 ID:HabKliLg

>>507
まったく意味が無いのは仕様ですね

511 ：ヾ（▼Д▼）ﾉｼ ◆VmCYIC08w2 ：2008/05/12(月) 23:32:59 ID:kUgOsaHp

>>505
>>508
スレ違いで張り付いているお前が一番の「公共の敵」かと。

512 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:33:20 ID:Hfl9/RVO

在日を帰国させて国交断絶しよう。

513 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:33:44 ID:zvRx2tul

>>509
ホロン部ホイホイだったのか・・・ＯＴＺ
よし、学習したぞｗ

514 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:34:16 ID:HabKliLg

>>508
自治スレだけでやればいいんじゃね？
わざわざこのスレに持ってくる意味はないと思うが

515 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:34:24 ID:gaphv3IJ

>>511
ペナルティがなければ何をしても良い

全く朝鮮人の思考だな

516 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:34:50 ID:CrdPxRq6

　 ＿＿＿＿＿＿＿＿　　　 ／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ、`‐-..,,_、_
　|ソウル　あ す　　　 |　　 /,,..-=＝ー- ､,,:::::::::　─────────
　| 電波　強い<｀∀´>|　 ,彡巛川冫ミミﾐ ヽ:::::::::　緊急取材！北の脅威
　 ￣￣￣￣￣￣￣￣　 ﾐﾉ　　　　　　　`ミﾐヽ、:　　　韓国の反応は？
　　ソ　　　　　　　　　　　 /　　 　 _ ,,,,_　　 　ﾐミヽ、:::::::::::::::::::ヽ;;:ヽ:: ／
　　ウ　　　　　　 　 　 　 .l"゛゛　　:;_,,_ ﾞﾞ`　　　 ミミ＼:::::::::::::::::::::ヽ;;;:li
　　ル　　　　　　　　　　　ゞｯ冫　 '='-｀ﾞ''　　　　ミミﾐ,ヽ::::::::::::::::ﾞli;;;:::l
　　市　　　　　　　　　 　 〈,./　　,, `ﾞ""　　. : .　 ﾐミミﾐ;;ヽ、::::::::::l;;; ﾉ
　　民　　　　　 　 　 　 　 i（_　⌒) ゝ.　 ,;:. : :　　 lii彡‐､ﾐヽ:::::::ﾘ- '
　　│　　　　　　　　　　　 ｿ _￣　　 `ｰ ""　　ノﾉ彡 /彡ぃ:::ﾉ
　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 ゞ二｀‐､　　　　　　 ,: ,/川ll.l.i∥l〈
　　　　　 　 　 　 　 　 　 　ゝﾆ´-''　　　　　 　 ／川l l llll |/
　　　　　　　　　　　 　 　 　 i　　　　 　 . : ; : :: ::　彡ﾉ/川ﾐ
　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ、＿ ,,,　-''-､:: :: : :ノﾉ川l l|ﾐﾐ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 `i; ;: : ::: : : : ノﾉ川 l l iミ
　　　　　Ｑアメリカが北朝鮮を攻撃したら――. : . : . : ヽ、
　　　　　　　　　　　　_,,..-''ﾞ´　　　ヽ　　　　. : . : .: . : . : . : . :ゝ=ー -- ､
　　　　ｌー‐i　 __i__　　-/-　　._i_ .ｌ-i　　 イ　　 ./. --　　ッ .i ､　　　　　　__l__　　＿l＿
　　　　|ー‐|　../ｌヽ、　'-x'　　/|ヽ|-|　ﾆﾆ|ﾆﾆ　|　　　 　 田┼　 |　　ヽ　 -l-　 　 c|
　 　 　 ―‐'　'　Ｔ　`　(____　 ' .!　!-i 　　ﾉ　 　 l,　ー‐　 十 .メ　 Ｖ　　　 ｃ'-､　　 .ﾉ
　　　　　　　/ 　　　　　　　　　　　　　　　｀｀ｰ＝==＝－ ´´

517 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:35:11 ID:gaphv3IJ

>>514
その自治スレに来ない上「自治は記者を批判する場所」と一蹴しているが?

518 ：ヾ（▼Д▼）ﾉｼ ◆VmCYIC08w2 ：2008/05/12(月) 23:35:27 ID:kUgOsaHp

>>515
はいはい、朝鮮人認定されちゃったー。

自治スレでやってね～。

519 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:36:20 ID:YB1xSOCO

>>509
論理の矛盾や間違い探しには、最適ですね。
頭の体操として、批判的に読むなら面白い本ですよね。

520 ：ヾ（▼Д▼）ﾉｼ ◆VmCYIC08w2 ：2008/05/12(月) 23:37:01 ID:kUgOsaHp

>>517
なんだ、お前は記者と遊びたいだけか。
記者のファンならそう言えば良いじゃん。

521 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:38:01 ID:CrdPxRq6

(.　: ' 　）　,　 )＿＿o　　 　 　 　 　 　 o＿＿＿_＿＿＿＿＿
~ヽ (.　:　）　,　　＿　＼　　 　 　 　 　 /／／　 　　　＼＼　/
　 `（ ' ` ”, ） 　　　＼　＼ 　 　 　 　 / 　／￣￣＼　　　　/
　　　＼　　|　 　 　 　|　　＼　 　 　 /　　|＼_／￣ |　　　 /
　 　 　 ＼　＼＿＿／　　　 ＼. 　 /　 　 ＼＿＿／　 　 /
　 　 　 　 ＼　　　　　　 　 　　 ＼/＿＼＼　　　　 ／／/
　　　　　　　￣￣￣￣￣￣￣￣/＼ ￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　 ∧＿∧　　./　　＼　　　∧＿∧
　　　　　　　　　 　 （´Д｀ ；）　/　　　　.＼ .<｀∀´ゝ>
　　　　　　　　　 　 （　 　 　）つ 　　　　　⊂（　 　　 ）
　　　　　　　　　 　 ｜ ｜ ｜　　　　　　 　　｜ ｜ ｜
　　　　　　　　　 　 （_＿）＿）　　　　　　　　<＿<_＿）>

522 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:38:14 ID:gaphv3IJ

>>518
いや、別にあんたを「朝鮮人」とは一言も言っていないけど？
ペナルティがなければ何をしても良いって言う思考は朝鮮人っぽいって言う話しさｗ
それともお前自身がそう言う思考なわけ？

自治スレでやり合おうとしても相手がこねーよｗ

523 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:38:43 ID:zvRx2tul

>>515
すまんけど、「ミイラ取りがミイラになってる」
言いたい事は判ったけど繰り返すと荒らしと変わらないよ？

とりあえず、落ち着いて。

>>519
ポータブル電波浴発生装置か・・・ｗ

524 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:38:57 ID:gaphv3IJ

>>520
誰がそんなことを言った？
勝手に人の意見を変えないでね。迷惑だから

525 ：ヾ（▼Д▼）ﾉｼ ◆VmCYIC08w2 ：2008/05/12(月) 23:39:01 ID:kUgOsaHp

>>522
やり合いたいだけジャンｗ
やっぱｗ

526 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:39:26 ID:HabKliLg

>>517
そこまで知らないよ
少なくともここはそういうことを議論するスレじゃないってだけさ
ここで話すなら荒らしと変わらないということを分かって欲しい
新参じゃないならなおさら

527 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:40:11 ID:5L3HphHj

触ってた俺が言うのもなんだけど、もうスレタイも読めない馬鹿は放置しようぜ。

528 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:42:01 ID:gaphv3IJ

>>525
揚げ足取りしかできないのか？

529 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:42:42 ID:zvRx2tul

>>521
そー言えば竹島にデッカイ属国旗立てようとしてビリビリに引き裂いたってのがあったなぁ。
あの国の未来を象徴するような出来事だったｗ

530 ：ヾ（▼Д▼）ﾉｼ ◆VmCYIC08w2 ：2008/05/12(月) 23:44:17 ID:kUgOsaHp

>>528
つ「鏡」
もう、他の自治スレ住人さ、いい加減>>528引き取ってくれない？

>>529
あったなぁ、そういうニュース。。。

ログ、消しちゃったからなぁ。

531 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:44:30 ID:fq1JQDMu

制裁案：
・工業中間材の輸出入の制限
・政府人材交流の制限
・不法滞在者強制送還の促進
・国際機関での韓国提案への無条件反対

532 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:45:21 ID:YB1xSOCO

>>530
お前が触らなければ、いいんだよ。

533 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:46:37 ID:gaphv3IJ

>>530
つ「鏡」

他の自治スレ住人って誰に向かっていっているんだ？
独り言は怖いぞｗ

534 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:47:48 ID:gaphv3IJ

>>532
自分の間違いを認めたくないんだろ。察してやれよ。

535 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:51:32 ID:zvRx2tul

>>530
属国の仲間にされんのが本気で嫌なんだろうなぁ。竹島ｗ

>>531
・漁業共同管理区域の撤廃。
・日本国内での行動範囲の制限。
・指紋の他にDNAの登録を義務付ける。

536 ：ヾ（▼Д▼）ﾉｼ ◆VmCYIC08w2 ：2008/05/12(月) 23:51:58 ID:kUgOsaHp

>>533-534
結局、お前は誰だって良いんだろ？
記者でも俺でも、コテが付いていれば。

まぁいいさ。
これからも記者追っかけに精を出してくれｗ

537 ：ヾ（▼Д▼）ﾉｼ ◆VmCYIC08w2 ：2008/05/12(月) 23:53:37 ID:kUgOsaHp

>>535
レイプ対策ｗ＞DNA

538 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:55:29 ID:H1gaO2ag

ミョンバｸﾝ、竹島反日ﾏﾀﾞ━━━━━━？（・∀・ ）っ/凵 ⌒☆ﾁﾝ ﾁﾝ
韓国のみんなが待ってるよｗｋｔｋ

539 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/12(月) 23:59:06 ID:zvRx2tul

>>537
入国の条件で「去勢」ってのも必要な気が・・・
あの民族の場合ｗ


・・・さて、寝ますかぁ。
みなさん、乙ｗ

540 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/13(火) 00:00:49 ID:gaphv3IJ

>>536
だから俺は最初から「記者が記者キャップをつけたまま発言しているのはどうよ」としか言っていないが？
勝手に変な妄想をするなよ、妄想キモイ
お前こそ変に記者擁護して記者追っかけしているんじゃないか？

最初から言っているとおり真紅みたいに記者キャップとコテハンを使い分けていたらガタガタ言わねぇよ
横着なのかゆとりなのか分からないが、それすらしない記者に注意をしていただけだ。
それなのに全然話しすらしない、話しをしても自分で自治スレを利用をしろと言いながら「自治は記者を批判する場」と一蹴をする態度
全然筋が通らないぞ。通るとしたらお前の脳内だけだ。
しかもこれだけ言っても当の記者は自分には関係ないとしらばっくれているのか顔すら見せていないじゃねぇか
これで良く記者を擁護できるな。

541 ：ヾ（▼Д▼）ﾉｼ ◆VmCYIC08w2 ：2008/05/13(火) 00:02:01 ID:hluOT70z

>>539
パイプカットって去勢に入るの？


アイスラッガーだからね！！
　　　　　　　　　≡乙
（ノ▼Д▼）ノ


非常にどうでも良いけれど、じえーたい的に離島勤務は「楽園」。

542 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/13(火) 00:04:07 ID:LDDanGfI

>>536-537　乙カレー様でした。まあ構ってチャンも満足して巣に帰ったようだしいいんじゃね
しかし大山といい、半月コピペバカといい本当に在日連中全員をリアルにキライになりそうだよ
バカとかなんかじゃなくて気持ち悪いの一言

543 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/13(火) 02:38:52 ID:GwTGyHLa

>>542
俺はあ～言えばこ～言うだから嫌いだね。
証拠を突きつけられると自分の妄想語りだし、それがあたかも世界の常識だと言わんばかりに捏造するばかりかそれを押し付けてくるからね。
今日スレ立った証拠を突きつけられてもウソを突き通そうとする中国人犯罪者と同じだよ、まったく…

544 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/13(火) 04:37:32 ID:qDXav1be

日本の民間船で島に上陸しようとしたら、どうなるの？
撃ち殺される？

545 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/13(火) 05:00:39 ID:3Ikqsyts

アキヒロ反日ハジメル？

やおら日本を刺激してるなー。

546 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/13(火) 05:01:41 ID:2yOkEtIy

これからも独島の環境破壊は続く・・・

547 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/13(火) 05:29:12 ID:ZbTH6FIy

>>1
さっさと軍を配置してみろｗｗｗｗ

548 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/13(火) 05:35:46 ID:KpLoiDnl

もう竹島周辺に近づいた船舶攻撃しちまえよ。それを口実に竹島制圧するからよ。

549 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/13(火) 07:25:08 ID:ui59ULNh

<ヽ｀∀´>　２名配置したニダ！ホルホルホル
<ヽ｀∀´>　ウェー、ハッハッハ！

550 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/13(火) 07:59:13 ID:2AXTzwcQ

>>1
初記事おめでとう、これからがんばってください。

551 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/13(火) 08:01:13 ID:ggOsWWso

ごみを撒き散らし糞尿を垂れ流す人たちですねわかりきった事です。

552 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/13(火) 08:05:51 ID:q+JSnxHq

竹馬の友である韓国なんだから、あんなちっさな島あげちゃっていい
島国根性丸出しで小さいことに文句をいう日本人は見苦しいよ・・・
はずかしくてしょうがないよ、同じ日本人としてさ。
日陰者の多いニートばかりが書き込んでるからしょうがないのかもしれないが、
本当に現実から目をそらしてばかりで情けないと思う。
領土争いなんてつまらない話はやめて、もっと友好を深めたほうがいい

553 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/13(火) 08:08:34 ID:0vxXwFuX

>>1>>2
記者からのお願い(笑)

554 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/13(火) 09:10:26 ID:TLiSLWWf

>>552
あ
た
り
前
田
のクラッカー

555 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/13(火) 11:23:53 ID:HfJVxy8D

>>46

…( ﾟДﾟ)は？

やってみようか？

556 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/13(火) 11:36:56 ID:HfJVxy8D

>>111
夜道に気をつけな。

557 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/13(火) 11:39:58 ID:HfJVxy8D

>>113
それってどこのパラレルワールドの常識…

558 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/13(火) 11:43:54 ID:HfJVxy8D

>>116
都合のいいポイントだけかいつまんだ認識で語るな。

宣戦布告文書がルーズベルトに握りつぶされてアメリカ国内の世論操作に利用されたのも知らんのか？

勉強して出直せ。

291 KB [ ２ちゃんねる ３億PV/日をささえる レンタルサーバー \877/2TB/100Mbps]

---

■ おすすめ２ちゃんねる 開発中。。。 by FOX ★
このスレを見ている人はこんなスレも見ています。(ver 0.20)
【歴史】中国への原爆投下作戦、沖縄から出撃する計画だった [ニュース速報+]
福田総理が中国へ1億ドルの支援発表…中国四川省大地震で [ニュース実況+]

---

新着レスの表示

---

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50